C. Tóth Norbert: Az esztergomi székeskáptalan a 15. században III. rész. Az ún. 1397. évi esztergomi székeskáptalani egyházlátogatási jegyzőkönyv - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 13. (Budapest, 2021)
Tanulmány - 1. Az ún. 1397. évi egyházlátogatási jegyzőkönyv
40 Az ún. 1397. évi egyházlátogatási jegyzőkönyv részükre.162 A másik, a családok fiági kihalását erősítő források ugyanezekből az évekből ismertek: 1426 májusában, miután az esztergomi székeskáptalan a Kürt birtokért a királytól kapott birtokokba, így Kistata és Kispatacs birtokokba is be akarta magát vezetettni, a néhai Kistatai László leányai, Dorottya és Orsolya ellentmondtak.163 A per azonban egy évig valamilyen oknál fogva nem indult meg az ügyben, végül 1427 júniusában a leányok kérték a királytól a per újrafelvételét.164 Ugyanezen év májusában a szóban forgó két leány, akik ekkora már megházasodtak (Orsolya férje budai Piscator Mihály, Dorottyáé pedig Nyíri Péter), szerették volna az Esztergom megyei Libád birtok negyedrészét a maguk részére iktattatni, de Baracskai Jakab fia, László és Nagybélai Imre özvegye, Zsuzsanna ellentmondása miatt az meghiúsult.165 162 EFB 40. (ZsO XIII. 535. sz.) 163 ZsO XIV. (XIII.) 544a és 603b sz. 164 ZsO XIV. 656. sz. 165 ZsO XIV. 509. és 545. sz. - További adatok: Erdődy It. D 498. 166 „duas villas, videlicet Gywrky et Nempthy cum consuetis eorundem proventibus et redditibus, puta censu ordinario, decimis frugum et bladorum et muneralibus, demptis tamen decimis vinorum, quia decime vinorum in omnibus villis modo premisso in predium distributis, sunt reservati, pro communitate et in communi dividuntur, de quibus prepositus ipse accipit quintam et lector decimam, exceptis etiam tributo in Nempthy exigi solito modici valoris, exceptis etiam molendinis in dictis villis existentibus" - 177/8-15. 167 Vö. Kollányi F.: Esztergom kanonokok xxxvi., Registrum Strig. 23. Mindez viszont azt jelenti, hogy a vizitációban az a sajátos helyzet fordul elő, hogy három olyan birtok is szerepel benne, amelyek egyszerre, egyidőben nem voltak a káptalan tulajdonában. Ezek alapján tulajdonképpen árulkodónak kellett volna tartani azt, hogy Kürt birtok a felsorolás végén, külön bekezdésben kapott helyett, még ha a bejegyzésben szerepel is a noviter acquisitum kifejezés. (Az adománylevelet mai napig az esztergomi káptalan levéltárában őrzik.) A fentiek alapján tehát ismét megerősítést nyert, hogy a vizitáció szövegében több idősík keveredik, jelen esetben egy 1393 utáni és egy 1426 utáni. 1.5.2. Gyerk és Németi, illetve Damás birtok Maradva még a birtokjogi kérdéseknél, az egyházlátogatási jegyzőkönyvben a nagyprépost, illetve az olvasókanonok kötelességei és jogai felsorolásakor jövedelmeire is kitértek. A kanonokok elmondták, hogy a prépostot majdnem minden jövedelemből ötödrész illeti meg, kivéve két falut, a Hont megyei Gyerket és Németit, amelyek minden jövedelme, járandóságai és tizedei, a bortizedet, a németi vámot és a két faluban lévő malomjövedelmeket leszámítva166 teljes egészében az övé.167 Az olvasókanonok jövedelmei kapcsán pedig többek között azt mondták a kanonokok, hogy „birtoklásra, egyrészt
