C. Tóth Norbert: Az esztergomi székeskáptalan a 15. században III. rész. Az ún. 1397. évi esztergomi székeskáptalani egyházlátogatási jegyzőkönyv - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 13. (Budapest, 2021)
Tanulmány - 1. Az ún. 1397. évi egyházlátogatási jegyzőkönyv
1.15. A káptalani statútumok 103 1521),604 hogy zaklat egy, a dorogi javadalombirtokán lakó jobbágyasszonyt, aki emiatt el akar költözni arról. Az ülésen résztvevő kanonokok szem előtt tartva határozataikat, amely szerint „a javadalmas, aki nem gyarapítja javadalombirtokát jobbágyokkal, büntetést érdemel, nehogy elnéptelenítse, ahelyett, hogy benépesítse azt",605 elmarasztalták Szatmári Jánost. Erre fel a kanonok válaszában előbb elfogultsággal vádolta meg az olvasókanonokot, majd szó-szót követett, és végül hazugnak és becstelennek nevezte őt. Atyai Miklós természetesen ezt nem kívánta szó nélkül hagyni és kérte a káptalani ülés résztvevőit, hogy Szatmári János ellenében a káptalanban vagy azon kívül jogtalanul becsmérlőkről és gyalázkodókról szóló káptalani statútumok értelmében szolgáltassanak neki igazságot.606 A vizitáció egyik címe éppen azok büntetéséről ír, akik másokat gyaláznak (Pena eorum, qui se mutuo verbis iniuriosis et vituperiosis invaserint).607 A kanonokok ezek után a káptalani ülésről kiküldték mindkettőjüket, majd statútumaikat megtekintve azokkal összhangban úgy döntöttek, hogy Szatmári Jánost tettéért négy hónapra kizárják a káptalani ülésekről és megfosztják jövedelmeitől, az olvasókanonokot pedig ártatlannak nyilvánították az ügyben.608 Ha már most a vizitáció vonatkozó részeire tekintünk (223/16-27.), akkor jól látható, hogy az 1515-ben kivonatosan idézett szövegek tartalmilag teljesen megfelelnek annak (lásd a 8. táblázatot), s így az is kijelenthető, hogy ez utóbbi időpontban már biztosan léteztek a szóban forgó káptalani statútumok. 8. táblázat: a vizitáció és a két káptalani határozat összehasonlítása vizitáció szövege 1515. aug. 13-i oklevél szövege a „rossz gazdáról" szóló határozat „Et quia solent nonnulli dominorum de capitulo predia habentium non curare de prediorum suorum melioratione, sed dumtaxat recipere fructus consuetos, et sic aliqua predia deteriorantur. Cum autem dilapidatores rerum ecclesiasticarum iura multipliciter puniant, statutum est et ordinatum, quod quantumcunque antiquior canonicus „ipsi domini providerent, ne possessio iobagionibus destitueretur, et quod domini viderent etiam ipsorum constitutiones, quia predialis, qui non multiplicat predium suum iobagionibus, penam haberet, nedum quod desolaret, verum popularet" - Registrum Strig. 111. 604 Uo. 171. 605 „quod domini viderent etiam ipsorum constitutiones, quia predialis, qui non multiplicat predium suum iobagionibus, penam haberet, nedum quod desolaret, verum popularet." - Registrum Strig. 111. 606 „petiitque legi statuta capituli in tales, qui verbis iniuriosis et vituperiosis afficiunt alios vel in capitulo vel extra capitulum, et administrari sibi iustitiam" - Registrum Strig. 112. 607 Vö. 228/27. - A szövege: 228/30-229/4. 608 Registrum Strig. 28., 112-113.
