C. Tóth Norbert-Lakatos Bálint-Mikó Gábor: A pozsonyi prépost és a káptalan viszálya (1421-1425). A szentszéki bíráskodás Magyarországon - a pozsonyi káptalan szervezete és működése a XV. század elején - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 3. (Budapest, 2014)
Tanulmányok - 4. A pozsonyi ügy menete és ismertetése
A pozsonyi ügy menete és ismertetése 149 faluban, kérte, hogy magam is éjszakázzam ott. így is tettem, de másnap már kora hajnalban el is jöttem, stb.288 K (replicatio): a káptalan valóban kérte a prépostot, hogy egy familiárisát küldje ki a birtok megvédelmezésére egy vagy két kanonokkal együtt, de azt nem kérték tőle, hogy személyesen menjen el, stb.289 A vádpont köztörténeti vetülete miatt is érdekes; az 1422. évi morvaországi hadjárat csapatmozgásaihoz szállít aprócska adalékot.290 A Csukárián megszálló egység nyilván itt kelt át a Kis-Kárpátokon Malacka városa és a Morva völgye felé (vagy esetleg valamivel északabbra, Nagyszombat felett a Nádasszoroson); a birtok megvédelmezése a korabeli hadtápviszonyok ismeretében valóban reális kihívás volt. A prépost válaszában a már bevált módon itt is a káptalan egyetértésére hivatkozott, jelesül éppen az ő kérésükre intézkedett; a kanonokok ezt ugyan nem tagadták, de a prépost személyes csukáriai tartózkodásának indokaként elhárították. A beszállásolás körülményeiről nem tudunk meg részleteket (hány fős kísérettel érkezett oda a prépost; csatlakozott-e akkor a sereghez vagy sem). A kárösszeg nagyságrendjéből következően többfős lovaskíséret ellátását kellett a bírónak állnia. Mindkét fél beszéde végén a későbbiekből kikövetkeztethetően az állt, hogy kész állításait bizonyítani. A prépost, hogy kérésre és csupán egy éjszakára szállt meg,291 a káptalan pedig, hogy ennek ellenkezőjét a helybéli bíró, esküdtek és lakosok tanúsíthatják. A bíróság a 9., 12., 15-16., 22-28., és 30. pontokban tartott, külön nem részletezett tanúvallatások alkalmával ebben az ügyben is vizsgálódott. Ennek eredményeképpen a vádpont teljességgel igazolást nyert,292 mivel a prépost válaszának azon részét, hogy meghívták éjszakára, nem bizonyította,293 ennek ellenkezőjét, a prépost vendégül látásának költségeit viszont a káptalani tanúk vallomásai igen. A kár valóban 24 százdénáros forint, amelyet a bíróság is eny- nyire taksál.294 ÍTÉLET: a prépostot 24 forintra büntetik, amelyet kiközösítés és kettőzés terhe alatt 3 hónapon belül kell megfizetnie.295 29. [tartalma nem ismert] 30. A teljes egészében a káptalannak járó stomfai tizednegyedből a prépost 300 dénárt jogtalanul elvett 288 300/25-31. 289 300/32-37. 290 Lásd a prépost életrajzában is az Adattárban! 291 Vö. 302/22.: imvitatus intravit, etc. (Ugyanezt eml. a 13. sz. oklevélben, 306/34-35.) 292 Mint említettük, a 302/8-9. sorban az írnok figyelmetlenségéből a közvetlenül előtte tárgyalt 26. vádpontból hibás kárösszeg csúszott át; a tételt lejjebb, a 19-23. sorokban megismételték. 293 302/21-22. 294 302/19-23. 295 303/24-25., 30-32. Ugyanez szerepel a büntetésösszesítőben is: 334/1-2. I 1
