Horváth Richárd: Itineraria regis Matthiae Corvini et reginae Beatricis de Aragonia, 1458-[1476]-1490 - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 2. (Budapest, 2011)
3. Hunyadi Mátyás itineráriuma 1458-1490
ITINERARIA REGUM ET REGINARIUM REGNI HUNGÁRIÁÉ jún. 241031—júl. 10.1032 júl. 191033-28.1034 júl. 291035 1036 1037 aug. 11036_[4,]1037 aug. 81038-10.1039 aug. 141040-16 vagy 17.1041 aug. 18.1042 Győr Pozsony Bécs Pozsony Stomfa Zistersdorf Mistelbach 14-i pozsonyi keltezések alighanem tévesztés, nyomdahiba eredményei. E napokon nem keltezett egyik városban sem Mátyás. - Közbeesőleg gyűrűspecsétet ismerünk jún. 27-ről. QGW II/3. 5116. - WStLA-HAUrk 5116. 1031 Teleki: Hunyadiak XII. 312-313. (átirat) ...quod cum nos in itinere Wienensi ecclesiam Sancti Iohannis Baptiste laurini fundatam pro pme et culpe absolucionis gracia in die Nativitatis eiusdem Sancti ex devocione visitassemus. 1032 Teleki: Hunyadiak XII. 308-310., tévesen jún. 9-i datálással (gyűrűspecséttel, propter absenciam maioris secreti sigilli nostri annulari secreto sigillo nostro inpendenti communiri fecimus. Az eredetin pecsét nem maradt korunkra, csak a selyemzsinór. Vö. DF 278005.) - Itt kell elmondani, hogy a két fenti időpont közötti huzamosabb győri tartózkodás meghatározása nem problémamentes. A két idézett dátum közötti napokból ugyanis győri keltezést nem ismerünk, csak budaiakat. Ezek azonban egytől egyig a bírói pecséttel keltek (például jún. 29. DL 24985., júl. 3. DL 81950., júl. 7. DF 270629.), s némelyik még utal is közülük a titkospecsét távollétére. Például júl. 2.: DL 24985. per absenciam secreti sigilli nostri sigillo nostro, quo in indiciis utimur in pendenti communiri fecimus. - Mindezek megerősítheüiek bennünket Mátyás győri időzésének elfogadásában, ám kétségtelen hitelűvé nem teszik. 1033 Teleki: Hunyadiak XII. 310-311. (tévesen jún. 14-i dátummal, gyűrűspecséttel, DF 240678.) ad relacionem reverendissimi patris, domini Urbani episcopi Iauriensis etc. thesaurarii - júl. 10-19. között nincs királyi oklevelünk. 1034 QGW II/3. 5120. (gyűrűspecséttel, WStLA-HAUrk 5120.) commissio propria domini regis, QGW II/3. 5121. (gyűrűspecséttel, WStLA-HAUrk 5121.) commissio domini regis ad relacionem domini thesaurarii. 1035 Szerbia 278-279. (pecsét fénykép alapján nem azonosítható, eredetije külföldön van, DL 33628.) commissio propria domini regis. 1036 Mátyás cseh oki. 70. 1037 Ez utóbbi ugyan nem királyi keltezés, ám Valentini Cézár ferrarai követ e levelében (ami természetesen Pozsonyban kelt) írta meg a városba érkeztét, s a királyi pár általi fogadását, tehát Mátyás és Beatrix 4-én még bizonyosan itt voltak. Sőt ittlétüket egészen 7-ig feltehetjük. Dipl. Emi. III. 144-151. 1038 QGW II/3. 5124. (gyűrűspecséttel, WStLA-HAUrk 5124.) commissio propria domini regis. 1039 Dipl. Emi. III. 165. Ugyancsak követjelentés, de említi a király jelenlétét. 1040 DL 19171. (másolat). 1041 Mátyás és Ulászló cseh király találkozójáról Valentini Cézár Eleonóra ferrarai hercegnőnek szóló levele tudósít. Minthogy e levél kelethelye maga Zistersdorf, feltehető, hogy keltének napján (esetleg előző nap) zajlott le a találkozó. Dipl. Emi. III. 170-177. - Beatrix 367. oldalán e települést Berzeviczy Albert a Retztől déli irányban körülbelül hét-nyolc kilométerre fekvő Zellemdorffal azonosítja, azonban a föntebbi földrajzi adatok ismeretében (dacára annak, hogy Berzeviczy is „geográfiái következtetések"-re hivatkozik), illetőleg a mégoly torzított névalak (Cistertolph) figyelembevételével ezt módosítanunk érdemes. Ráadásul a helyes névalakot már maga Bonfini is megadta (IV-VIII-140., Sistesthorphum), s ennek kapcsán a magyar fordításban már helyesen Zistersdorf szerepel. Bonfini (magyarul) 873. 1042 Mátyás cseh oki. 62-63., DF 231780. (bírói pecséttel) ad relacionem domini Urbani Iauriensis thesaurarii. 122
