Iványi Emma: Esterházy Pál nádor közigazgatási tevékenysége 1681–1713 (Magyar Országos Levéltár kiadványai, III. Hatóság- és hivataltörténet 10. Budapest, 1991)
A nádor szerepe az adóigazgatásban
összegektől. Ezt a különbséget a visszafoglalt területnek néhány megyéje okozza, amelyek az első táblázatban adófizetőként szerepeltek, a másodikból azonban kimaradtak. Ezeknek adóját azután szét kellett osztani a táblázatban benne maradt többi megye és város között, ezért ezeknek adója a második példányban magasabb, mint az elsőben. Az először besorolt, majd kihagyott megyék a következők: Szörény, Bács, Temes, Szerem, Csongrád (Szegeddel), Arad, Csanád, Zaránd, Békés. 338 Továbbá oka a két példány közötti különbségnek, hogy az elsőbe belevették Horvát-Szlavón-Dalmátországot, amelynek megyéi (Valkó, Verőce, Pozsega, Korbava, Lika, Kőrös, Várasd és Zágráb) a második példányból már kimaradtak. 339 Hasonló okból mutatkozik eltérés a második táblázatpár két példánya között. Az első példányon az országrészek, illetve ezeken belül a megyék és városok adójának számadatai eltérnek a fenti táblázatpár első példányának adataitól, a második példányon pedig ugyancsak a visszafoglalt terület egy részének és Horvát-Szlavón-Dalmátország megyéinek kihagyása okoz további eltérést. 340 1699. január 26-án megkötötték a törökkel a karlócai békét. 1699 tavaszán a rendek a királyhoz fordultak az évi adóösszeg csökkentése érdekében. 341 Hosszas huzavona után, amint Mattyasovszky László kancellár a nádorral közölte, a király „a négy milliombul álló súlyos quantumnak" tizedrészét elengedte. 342 A király június 4-én közölte a pozsonyi bizottsággal, hogy az adó végleges összege az 1698/1699. katonai évre 3,6 millió forint, a repartícióban található egyéb kívánalmak fenntartása mellett. 343 Az adót ugyanis az előző években meghatározott 8000 portára osztották szét, amit az 1698. évi konkurzus jóváhagyott. 344 Hasonlóképpen szólt a Ministerialis Deputatio 1699. október 12-i leirata, amikor a budai bizottság területén mutatkozó aránytalanságokról érkezett hozzá panasz. Felkérte a kancelláriát, emlékeztesse a budai bizottság elnökét, Széchényi Pál kalocsai érseket és a nádort az 1698. novemberében a Deputatioval együtt tartott konferenciára, ahol a jelenlegi, az ország nagyobb részének beleegyezésével készült repartíciót bemutatták; s ha mégis jelentkezik aránytalanság, gondoskodjanak kiigazításról. 345 A rendek a magas pénzadótól félve még az év elején azt kérték, hogy az adó egy részét természetben, gabonában róhassak le. A gabonát a területileg illetékes kamarai gabonagyűjtő házakba 346 kellett beszállítani. Begyűjtése azonban akadozva, lassan ment. A fent említett porták arányában osztották szét, akkor is ha egyes területeken rossz termés, gabonaínség volt. Nem először mutatkozott itt meg a gépies, vagy amint nevezték, számítási kulcs alapján történő felosztás hátránya. Erről panaszkodott Győr megye a nádornak 1699. március 10-i feliratában. 347 A szétosztás és begyűjtés munkájába a Deputatio bevonta a három bizottságot is. A kassai bizottság ugyancsak március 10-én jelentette, hogy a hozzá tartozó megyék egyenként hány köböl gabonát szállítanak a szatmári, váradi, sárospataki, tokaji, 12* 179
