Szőcs Tibor: Az Árpád-kori országbírók, udvarbírók és helyetteseik okleveleinek kritikai jegyzéke - A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 58. (Budapest, 2020)
Az oklevelek kivonata, őrzési helyüknek és kiadásaiknak felsorolása és kritikájuk - Királyi országbírók és helyetteseik
Geregye nb. Écsfia Pál 57 (1254., jún. előtt) (1248-1254) gyurai és más nemesek egyetértésével - átengedte a földet Panyitnak örökös birtoklásra. Tartalmilag átírta: Tamás kanizsai apát 1251.: DL 99848. (Batthyány család, Acta antiqua Mise. 5. 6.106.) Kiadása (TÁ): ÁÚO VII. 334-335. Régész táj a (TÁ): Paradisum plantavit 112., IL 21. sz. A kiadás szerint ugyancsak a Batthyány család levéltárában őrzik Tamás levelének átírását is „mely a chazmai káptalan által készült 1409. feria secunda proxima post festum Exaltacionis Sancte Cru cis. " A káptalan 1409. szept. 16-i levele valóban megtalálható ott (DL 100376.), de IV. Béla 1251. nov. 17-i oklevelének átiratát tartalmazza (RA 956. sz.), nem ezt. ___________________________________________ 51 — levele (litteras Pauli comitis iudicis curie domini regis) szerint majádi (de Mead~Mayad) Pál köteles a színe előtt megjelenni mindenszentek nyolcadán [nov. 8.] István fia Konrád ellenében, ahová az országbíró poroszlója: mosoni (Musuniensem) Gál idézte meg őt. Tartalmilag átírta: Damus pro memoria (DPM 2. sz.): DL 47799. (Magyar nemzeti múzeumi törzsanyag, Wenzel) Kiadása (TÁ): UB II. 340. A damus pro memoria-oklevél (amelynek kiadója talán Gutkeled nb. Dragun fia István stájer kapitány) csak feltételesen említi az országbíró kiadványát: ha majádi Pál ezt be tudja mutatni okt. 6-án, akkor ne kelljen bírságot fizetnie István fia (Óvári) Komádnak, egyébként igen. Hogy ez a bemutatás megtörtént-e, arról nincs tudomásunk, így ad ab surdum abban sem lehetünk biztosak, hogy a fenti országbírói oklevél létezett-e egyáltalán, ám nem valószínű, hogy majádi Pál egy fiktív idézőlevél emlegetésével húzta volna az időt, valószínű, hogy tényleg létező oklevélről van szó. Az átíró oklevél nem tartalmaz keltezési évet, de történeti okok miatt csak 1254-ről lehet szó (1. DPM 2. sz. reg. kommentárja). Mivel 1254. jún. 28-án már Héder nb. Henrik, Pál hivatalbeli utóda volt az országbíró (Zsoldos: Archontológia 31.), és ez az átíró oklevél valamikor júl. 25-e után kelt, ezért az itteni idézés Pál egyik utolsó intézkedése lehetett, valamikor 1254. máj-jún. folyamán adhatta ki. A kései időpont mellett szól, hogy nov. 8-ra idézte meg a feleket a színe elé. A pernek az országbíró előtti lefolytatására végül Pál leváltása miatt nem került sor. ___________________________________________ 52 — oklevele (littere Pauli comitis tunc temporis iudicis curie) Laponya (Lapona) birtok ügyében, amely miatt per folyt egyik részről Máté fia Bensa, másik részről Mátyás fia Pál és Gurgyk fia Deas között. Említi: Karul fia János ifjabb királyi al-udvarbíró 1267.: 380. sz. reg.
