Az Árpád-kori nádorok és helyetteseik okleveleinek kritikai jegyzéke (A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 51. Budapest, 2012)

Az oklevelek kivonata, őrzési helyüknek és kiadásaiknak felsorolása és kritikájuk

222

Héder nb. Henrik fia Miklós

(1294.) nov. 25.

élt (Engel 2003. Héder nem. 4. tábla: Kőszegi és Rohonci), így az a 14. századi hagyomány, amely hozzájuk is kapcsol egy leégetést, független kell hogy legyen az 1311. évi eseményektől. Az itteni német támadás vélhetően Albert osztrák herceg 1290. évi betörésével azonosítható (vő. Kóta 2001. 164.). És mivel a hagyomány szól Henrik bán fia: János általi felégetésről, csakúgy, mint az itteni oklevél, és Zsidófölde ettől függetlenül felbukkan a káptalan birtokaként, ezért az oklevél hitelességét nincs okunk megkérdőjelezni.

___________________________________________ 257- levele (littere Nicolai palatini) a pécsi káptalannak: az egyik részről Lőrinc ispán, volt nádor fia: Kemyn mester, a serviensei és jobbágyai, másik részről [Kán nb.] Gyula mester baranyai és tolnai (de Borona et de Tholna) ispán, a serviensei és jobbágyai az alább részletezett ügyek kapcsán álljanak a káptalan elé Szent Miklós nyolcadára [dec. 13.], Miklós [pécsi] prépost, Miklós őrkanonok, Damján jegyző, továbbá a másik fél részéről Mykud bán, Dénes comes fia: Rennolch, és más megyebeli nemesek jelenlétében a következők miatt. A káptalan színe előtt Roppan comes, ugyanezen Kemyn mester várának várnagya és officiálisa tegyen esküt arról, hogy a közte és a szenttrinitási apát (abbas de Sancta Trinitate) közötti megegyezésbe az Ug (Wgh) faluból András comes fiától visszakapandó egy marhát nem számítja bele. Továbbá ugyanezen a napon és helyen Kemyn mester jobbágya: Gurgh másodmagával tegyen esküt, hogy Omoin comes illetéktelenül vette el 1 fertónyi értékű holmijait, ezért Omoin adjon Gurgh-nak 1 fertőt a káptalan által megjelölt határnapra. Továbbá Omoin comes is esküdjön arról, hogy Welk fia: László jobbágyainak: Péternek és Lászlónak az 1 márka és fertő értékű holmiját nem ő vitte el. Ugyanekkor János bajcsi (de Bo- ych) prior is esküdjön arról, hogy a Balázs szenttrinitási apátnál lévő, Kemyn mester jobbágyát illető 150 sót, köpenyt és ruhát (centum cjuin- cjuaginta sales, clamis et tunica) az apát és Roppan közötti megegyezés kapcsán visszaadja. Ugyanekkor Mihály fia: Mihály comes és Welk fia: László esküdjenek arról, hogy nem László vitte el Gyula mester jobbágyainak 2 márka értékű sóját, halait és más javait. Botyn comes, kásádi (de Kassad) Benedek és Mortunus fia: János esküdjenek arról, hogy Botyn comes nem ölte meg Welk fia: László serviensét, csergi (de Chergy) Miklóst, és ez ügyben ártatlan. Csukmai (de Chokma) István is esküdjön Kemyn mester jobbágyainak 5 marhája ügyében, hogy azok neki maradnak. Továbbá Omoin comes fizesse ki Roppan comes lovának az árát, amelyet az emberével a siklósi vásáron (in foro Soklous) ott tartott, illetve vissza kell adnia Kemyn mesternek egy ökröt, egy tehenet és egy igás barmot a káptalan által kijelölt határnapra. A másik fél, vagyis Gyula mester részéről ugyanezen a napon a várnagya: Omoin comes tegyen esküt, hogy Kemyn mester somogyi serviense: Lampert Gyula mester jobbágyainak 3 ménjét vagy kancáját (equos vei equas) és 300 sóját jogtalanul elvitte, és ezeket Kemyn mester adja vissza a káptalan által megjelölt határnapra. Ugyanekkor Roppan comes esküdjön arról, hogy nem vitte el siklósi Heydruch kancáját, illetve Dees holmi-