Zsigmondkori oklevéltár XI. 1424 (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 49. Budapest, 2008)
1424
1424. március 2. 119 közgyűlésen előadták, hogy Miklós anyja: Nesthe Fiilöp fiának: Tamásnak volt a néhai Bede asszonytól(!) született leánya, és Gergely nagyanyja az említett Fülöp fia: Tamás carnalis soror-ja volt, és hogy Saag alio nomine Thelges, Sarow, Feg- vernek, Lyssow, Thessewr, Lythwarcz et Gyurgd vásárolt birtokok a női jogot is megilletik és a néhai Bedéé voltak, az erről szóló oklevelek pedig Lewa-i Cheech (dictus) Péternél, az említett Bede fia: Péter fia: László fiánál vannak, akitől ezek másolatait, illetve a birtokokból nekik járó arányos részeket szeretnék megkapni. Pétert azonban Miklós mester hiába várta, a közgyűlésre végső válaszadásra nem jött el és nem is küldött senkit, ezért őt bírságban marasztalta el. - Ennek bemutatása után a felperes ügyvédje előadta, hogy ő Pétert szeretné megidéztetni (vö. ZsO III. 2890.). Pro eo cum nos primarie memoratum Petrum Cheh contra annotatum Nicolaum Forgach, post hoc vero ipso Nicolao Forgach in regno Bozne in conflictu Tureorum periclitato secundo et tertio contra Iohannem filium ipsius Nicolai ad certos terminos evocari (vö. ZsO VII. 2169.), quarto quoque et ultimo contumatia ipsius Petri exigente őt a nádori és a garamszentbenedeki konvent embereivel válaszadásra, a 30 márka, valamint másik 3 márka neki és a másik félnek járó bírság megfizetésére az akkori)!) mindenszentek nyolcadára három vásáron történő kikiáltással a jelenléte elé idéztette. - Ezen a nyolcadon Raychan-i Dénes Forgach János nevében zobori levéllel kérte, hogy Péter részéről szolgáltasson igazságot. Ezt hallva Zilwakez-i Bertalan Cheh Péter nevében Perényi Péter országbíró levelével azt válaszolta, hogy jóllehet Forgach Miklós azt állította, hogy anyja: Nesthe Bede leányának a leánya volt, és ennek ürügyén indított Péter ellen pert, Nesthe anyja azonban nem leánya, hanem carnalis soror-ja volt Bedének, amit Péter a szomszédok, határosok és megyebeli nemesek tanúvallomásával szeretne igazolni, és így János keresete érvénytelen. Ezzel szemben János ügyvédje úgy érvelt, hogy noha Péter ügyvédje azt állította, hogy Miklós nagyanyja Bede nővére volt, attól még a felsorolt birtokok ugyanúgy megilletik a női ágat is, tehát Péter előbb mutassa be a bizonyító iratokat. Mivel pedig az iratok nélkül az ügyben nem lehet dönteni, ezért a per tárgyalását az akkor következő vízkereszti nyolcadra halasztotta és meghagyta, hogy akkor Cheh Péter mutassa be a felsorolt birtokokkal kapcsolatos valamennyi iratát. Mivel Péter ekkor a neki és a másik félnek járó bírságokat nem fizette meg, ezért ama nyolcadon ezek kétszeresét fizesse. - A vízkereszti nyolcadon János ügyvédje: Raychan-i Dénes hiába várta Pétert, nem jött el és nem is küldött senkit, ezért őt a távolmaradásért a szokott bírságban, a bírságok kifizetésének elmulasztásáért pedig azok kétszeresében marasztalta el bírságoló levelével, majd Pyr-i Ágoston Patwrchan-i János fia: Péter fia: Erdews (dictus) Miklós nevében nádori levéllel a perbe avatkozott és kijelentette, hogy Gyurg birtokot, amelynek ügyében e per zajlik, Cheh Péter Erdews Miklós apjának, János fiának: Péternek adta örökbe, aminek igazolására bemutatta a sági konvent 1401. aug. 16-i privilégiális oklevelét (ZsO II. 1195.). - Ekkor a János és Erdews Miklós közti pert György-nap nyolcadára halasztotta, és a saját és a garamszentbenedeki konvent embereivel először idézéssel, majd távolmaradása miatt három vásáron történő kikiáltással megidéztette Pétert iratai bemutatására és a 273 márka neki és a másik félnek járó bírság kifizetésére az akkor következő Jakab-napi nyolcadra. Ekkor - miként az perhalasztó leveléből látszik - az iratbemutatás kapcsán a felek között per zajlott, ami végül a 273 márka kettő
