Maksay Ferenc: Magyarország birtokviszonyai a 16. század közepén I. kötet (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 16. Budapest, 1990)
Bevezetés
4. TÁBLÁZAT A PORTASZÁMOK ARÁNYA AZ EGYÉB ÖSSZEÍRÁSOK CSALÁDFŐSZÁMÁHOZ Megye A rovásadóösszeírás kelte A tizedjegyzék Az urbárium, (ill. „census") A török szandzsákösszeírás (ill. dzsizje-defter) kelte hány egysége esik egy rovásadóportára kelte hány egysége esik egy rovásadóportára kelte hány egysége esik egy rovásadóportára Abaúj 1553 1558 2* 1554 1,3 (1550 9,4 (!) Baranya 1551 }1554 (dzs. deft.) 2,7 Bars 1549 1549—54 1,6 Bereg 1549 1553 2,1 1554 2 Borsod 1549 1548—49 2,9* 1553—58 1,7 1550 0,4 (!) Esztergom 1549 1553 2,7 Fejér 1543 1546 3,2 Gömör 1549 1551 1,9 f 1553 1,9 • 1549 1551 1,9 \ 1558 2,4 Heves 1549 1549 2,1 1553—54 2,1 1550 3,7 Hont 1549 1553—58 1,2 Komárom 1549 1553 1,7 Nógrád 1549 ? 11550 í 1559 1,2 3,4 Nyitra 1549 (és 1548) 1553 1,6 1553 1,3 Pozsony 1549 ? 1552—54 1,9 1553—59 1,5 Sáros 1550 ? 1558 1,5* 1558 1,5* („census") Sopron 1549 1556 2,2 Szabolcs 1549 1548—49 1,3 Tolna 1543 1546 1,9 Trencsén 1549 1549—59 1,7 Zemplén 1549 1556 2,2 Átlag 1,98 1,76 3,2 * A tizedjegyzékekben a kereszténypénz-fizetők (illetve a sárosi „censusban" a zsellérek) egykori gondatlan számbevétele miatt a viszonyszám csekély mértékben tozított lehet. akkor — a hagyományos 5-ös családlélekszám megtartása esetén — a papíron kimutatható szorosan vett családfőszámokat kell megemelnünk. Úgy hisszük, a portánkénti 3-as családfőszám elég magas ahhoz, hogy ennek a követelménynek eleget tegyen, s ahhoz is, hogy az adó alól kibúvót kereső, gyakran átmenetileg a határban bujkáló vagy a hadjárás elől messzire menekülő családok, pusztában kóborgó pásztorkodó elemek hiányát az adójegyzékek megannyi más hiányosságával együtt ellensúlyozza. 384 Fölösleges volna mindamellett titkolnunk: az összeírok gyakran eltérő módszerekkel készült kimutatásait ilyen módon közös nevezőre hozni s az egymástól olyannyira eltérő tájak paraszti társadalomszerkezetét implicite egységesnek tekinteni fölöttébb kockázatos dolog. Csupán abban bízhatunk, hogy az itt durván általánosított viszonyszámot táj monográfiák részletkutatásai finomítják majd. Kalkulációk szerint a 89 000 összeírt és kiegészített rovásadóportának 267 000 családfő felelne meg. 384 Vö. Müller R.: Régészeti adatok a hódoltsági terület településhálózatának megváltozásához. In: MTA Veszprémi Akadémiai Bizottságának Értesítője. Veszprém, 1976. 61—65. — Szabó I. 1963. 97.
