Varga Endre: Úriszék XVI–XVII. századi perszövegek (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 5. Budapest, 1958)
DUNÁNTÚL
[A per folytatása uo. 1638. augusztus 21-én:] 13 Levata causa agilis Matthaei Barbel tanquam querulantis et officialis in possessione Dienesdj contra Valentinum Balogh, colonum in praefata possessione residentem. In persona querulantis idem, qui supra. Az deliberationak continentiaia seréní az bizonsagoknak uallasitt exhibeallia sub sigillis es protestál azon, hogi ezen hiteztetes mellet 14 az mint az comissio ki adatot, nem ugy procedaltanak. Miuel az hélsegh biraia maga szedte az bizonsagokat, kys interessatus es perelkedő fel ezen querulanssal, eskűtt sem leuen űele, eonnón 6 maga procedalt, noha tilalmaztatot ugian, hogi többed magaual szedgie az bizonietast, de azzal nem gondolí. Melihez képest ha kűlomben szedetet á bizonietas, hogi nem az mint ezen querulans suplicatioia tartana, ennek kel tulaidonetanj. 15 Mind az által submittit idem querulans deliberationi dominorum iudicum. Pro I idem procurator, qui in superiori termino, cum iisdem et cum praemissa protestatione producallia az deliberatio szerent az bizonsagoknak uallasit pecet alat, mellieket calculaluan birak uraim, kiuan az A ellen országunk töruenie szerent maraztsagoí. 16 Az mi Balogh Balint dolgát illeti, azis producalta az ur eő Naga peczetit, az mellet birak uraimhoz ualo suplicatioiat, mellieketis megh oluasuan, kiuan deliberatiot. Barbelj Mate bizonsaghi, hogj megh szjtta Balogh Balinth Barbely Matet. 17 Deliberatum est. Miuel az querulans parsnak, tudnj illik Barbel Mathenak^ dienesdi ispánnak be adot bizonsaginak uallasibul uilagossan ki nem teczik, hogi szidta es rutetota uolna eóteí Dienesdiben lakozó Balogh Balint, kűlomben, ha nem iol lehet 18 ketteinek azon be adot bizonsagoknak uallasibul jönnie ex parte ualami ky. De azoknakis uallasokat birak uraim ruminaluan es conceptusban úeuén, ugi talalliak, hogi az ispan, Barbel Matthe, előb eö adot uolna okot az sitokal az sitokra. Igi leuen á dologh, azt talalliak birak uraim ezen diferentiarul es uituperiumrul, hogi az kólczont égik az másikának megh adta, es igi az égik az másik ellen sémin sem marad. d Az my pedigh illeti azon megh neuezet Barbel Matthe mast dienesdi ispánnak azon helsegbeli biraia, esküttek es az egész falu kőzött ualo diferen13 Ez alkalommal az úriszéken részt vettek : Bauuz Mihály Győr megyei szolgabíró, Szombath Mihály, Benkouith Péter, Radich Miklós esküdtek, Kuun Miklós és Oppaka György. — Minthogy e tárgyalás jegyzőkönyvét az előző tárgyalás jegyzőkönyvére folytatólagosan vezették rá, nem állapítható meg, hogy az utóbbi úriszék intézett-e más ügyeket is, vagy csak ennek a pernek a tárgyalására ült össze. 14 Hogy e tanúvallatás alkalmával. 15 A felperes szerint a szabálytalan tanú vallatás az oka, ha a tanúk az ő panaszában előadottaktól eltérően vallottak. 16 Elmarasztalást. 17 A felperes tanúinak vallomásáról a jegyzőkönyvbe csak ez a megjegyzés, került be. 18 Egyébként (nem tűnik ki), hanem csak.
