Kumorovitz L. Bernát: Veszprémi regeszták (1301–1387) (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 2. Budapest, 1953)

a javaslatára Nyek-i Péter fiának, Domonkosnak a fiát : Lászlót, a kártalanítás teljesítése végett 1382. aug. l-re a király elé idézi, majd őt 18 márka bírsággal sújtva 1383. márc. 4-re halasztja el a pert. Ekkor László ügyvédje, Both-i Mihály kijelenti, hogy megbízója és elődei nem adták cserébe I. Károly királynak a Kaluz és Tuzukteleke nevű birtokrészeket és a két malmot, és szavatosságot sem vállaltak, igazolásul pedig a fehérvári káptalan 1327-i átírásában bemutatja I. Károly királynak a cseréről 1326-ban kiadott privilégiumát. Mivel Bertalan mester ügyvédje újabb bizonyítékot ígért, ügyfelét három márka bírsággal sújtva, az országbíró most 1383. máj. l-re halasztja el a per tárgyalását. Ekkor János kanonok és főesperes, káptalanja nevében, annak igazolására, hogy Kalus és Tuzukteleke és a Peethuize-n levő két malom örök jogon a káptalant illeti meg, a következő okleveleket nyújtja be : 1. III. István király 1171. Benedek veszprémi ispán Kalóz nevű prédiumát kilenc mansióval, ökreivel és ménesével (bobus et equatiis) s a Peth vízén levő két malommal a veszprémi egyháznak adományozza.

1 2. M. Itebw-i prépost 1240. Amikor a király megbízásából az udvarnokokat számbavette és földjeiket rendezte, a veszprémi egyháznak visszaadta azt a Peeth-vízén levő két malmot, amelyet a Zenes-i (Zener-i?) udvarnokok elfoglaltak.

2 3. Hench, Hydegkut-i Kompured és Wrs-i Mátyás arbiterek, 1244. A fehérvári keresztes konvent a Peeth vízén levő malma ügyében a veszprémi káptalan javára többek között úgy döntöttek, hogy a víznek a keresztesek malma feletti medrét (aquagium seu meatus aque. . . veniens super molendinum domus...), amelyet Sceelees-nek neveznek, azon a helyen, amelyen süllyesztették (in ea particula, in qua fuisset suppressa), két ujjnyival emelni kell (in quantitatem duorum digitorum deberet sursum elevari), a gát (clausura) karbantartásáról pedig 2

/

3 részben a konvent, 1

/

3 részben pedig a káptalan molnára tartozik gondoskodni; végül : a káptalan molnárai aug. 1-én hat embert küldenek Peet faluba, s ketten közülük, akiket a keresztes konvent molnára kijelöl, a Ker. Szt. János-egyházban megesküsznek, hogy nem okoztak neki kárt. 4. I. Károly király 1324. nov. 3. Megerősíti Peeth-i Antal fia János ispánt a neki adományozott DeseU Kalóz nevű föld birtokában. 5. I. Károly király 1327. jan. 8. Megerősíti Peeth-i Antal fia János ispánnak a veszprémi egyház részére tett s a királytól kapott Kaloz-i Des fia : Deseu-féle birtokrészecskével kapcsolatos adományát. 6. I. Lajos király 1350. máj. 28. Átírja és megerősíti I. Lászlónak 1082-i, a veszprémi egyház birtokainak, ••— köztük Tüzük nevű prediumának— felsorolását és határaikat tartalmazó oklevelét.

3 7. Pannonhalmi konv. 1354. jún. 19. A veszprémi káptalan tütakozása Tuzukteleke és Kalozd nevű földjeinek Konth Miklós vajda szolnoki ispán és testvére : Leukus mester által való elfoglalva tartásától. 8. Pannonhalmi konvent 1354. júl. 19. Ugyanarról. — A bemutatott oklevelek alapján az országbíró megállapítja, hogy Marcus fia Péter a káptalan által visszafoglalt Kalóz és Tuzukteleke birtokrészeket és a hozzájuk tartozó malmokat nem adta cserébe I. Károly királynak, és kártalanítási jótállást sem vállalt,

4 ezért ilyenre nem is kötelezhető, a káptalan pedig bebizonyította, hogy a perelt birtok az övé, 1 Krit. jegyz. 116. 2 Az itebői prépost oklevelének eredetije : Vk. m. lt. Pét. 2. Ebben Zenel-i udvarnokokról van szó, s a hely később Szenil (Veszprém m.) néven szerepel. 3 Hazai okmt. IV.. 172. 4

Lz csak I. Lajos király 1350. nov. 18-iadománylevelében (tévedésből?) szerepelt20 Kumorovitz : Veszprémi regeszták