Református Kollégium, Marosvásárhely, 1912
- 99 5. Földrajzból: „A földrajzi tényezők hatása az emberi társadalom fejlődésére.“ Jutalma 30 korona. Egy dolgozat érkezett „A természet az emberiség tanítómestere“ jeligéjű. Nagyon meglátszik rajta a végéhez tett azon kijelentésének igaz volta, hogy kútfőket nem használt. Pedig nagyon rászorult volna kútfőkre, mert ha legalább Ratzel könyvét átfutja, nem árulta volna el munkájában saját, szegényesen egyszerű és nagyon szűkre szabott gondolatkörét, a milyennel egy ilyen szép, de azért még sem oly könnyen megoldható kérdést megoldani nem lehet. Talán iskolai dolgozatnak még elfogadható volna, de pályamunkának túlságosan együgyű. Túl röviden is ir, hiszen mindössze egy Ívnyi terjedelmű. A mit ir, azt is magyartalanúl és elsietve teszi. Pályadijra érdemtelen. 6. A természetrajzból: „Leirandó az állatok fejlődése lerakott tojásokból (petékből) s megfigyelendő és összegyíij- tendő, készítményben láthatólag egy cserebogár és egy tücsök vagy szöcske átalakulása a tanár vezetése alapján.“ Jutalma 40 korona. — Pályamunka nem érkezett be. 7. A természettanból: „A hő mint meteorologiai tényező.“ Jutalma 30 korona. — Pályamunka nem érkezett be. 8. A mennyiségtanból: „Kifejtendők a gömbháromszögtan egyszerűbb tételei.“ Jutalma 30 korona. Beérkezett két pályamunka. Az egyik «Non scolae, séd vitae discimus*, a másik tMúlta paucis“ jelige alatt. Az előbbi rövidesen, szűk szóval, hellyel-közzel szűkös áthidalással tárgyalja a sphaericus trigometria elemi tételeit. Beosztása kielégítő. Az utóbbi nagyobb gondossággal igyekszik a célnak — t. i. a feldolgozott anyag megértéséről való tanubizonyságtételnek — eleget tenni, amit bizonyít a dolgozat végéhez csatolt feldolgozott példatár is, bár az sem ment egyes tételek igazolatlanul való elfogadásától és bizonyos stilaris és elrendezésbeli hiányosságtól. — A kettő közül értékesebbnek ez utóbbi bizonyult, miért is ezt a „Múlta paucis“ jeligés dolgozatot 20 kor., a „Non scolae séd . . .“ jeligés dolgozatot 7*
