Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 25. (1996)
II. Istorie
430 LIVIU BOAR deplasärilor fäcute ín interesül autoritätii la care serve§te beneficiarul unui astfei de carnet de reducere. ín ce prive§te acuza cä főstül primär dr.E.Dandea a ridicat cu ordonanta de platä dela Primäria Municipiului 15000 lei pentru deplasare la Bucure§ti, pentru participarea sa la Comisiunea pentru redactarea regulamentului légii administrative, Avänd Tn vedere cä insu§i Ministerul a ordonat cu ord.nr. 9206/ 1936, ca aceastä cheltuialä sä fie suportatä de cätre Primärie, Avänd in vedere cä, dupä calculul fäcut de Serv.Contabilitätii, d-l Dandea ar fi trebuit sä primeascä 15026 lei, deci a primit mai putin cu 26 lei, acuza adusä este neintemeiatä §i cu nimic justificatä. ín ce prive§te acuza cä főstül primär, cu ordonanta de platä nr.2215/1937, a incasat 14000 lei pentru deplasare la Bucure§ti §i din deciziunea de aprobare a Comisiunii interimare nu se poate constata motivul pentru care a fost aprobatä aceastä cheltuialä, Avänd in vedere cä din insu§i tablóul anexat la raportul de anchetä al d-lui Insp.Avram se constatä cä in aceastä sumä se cuprind cheltuielile de deplasare pentru trei cälätorii la Bucure§ti pe 12 zile, avänd in vedere verificarea fäcutä din nou de §eful Serv.Financiar, din care se constatä cä főstül primär Dandea pentru aceste cälätorii la Bucure§ti trebuia sä primeascä 13837 lei §i nu cät a primit, adicä 14000 lei, urmeazä ca főstül primär dr.E.Dandea sä restituie Primäriei suma de lei 165 conform anexei 44 dela prezentul raport. 8.-ín ce prive§te acuza cä főstül primär dr.E.Dandea a incasat cheltuieli de deplasare nu numai dela art.5 al bugetului ordinär ci §i dela celelalte articole ale bugetelor Uzinei electrice, Uzinei de apä §i al cinematografului, in anul 1937/38, calificändu-se faptul ca deturnare de fonduri, Avänd in vedere cä la respectivele articole din care s-а ordonantat fostului primär cheltuielile de deplasare sunt preväzute cheltuieli de deplasare fäcute in interesül uzinelor respective, Avänd in vedere cä deplasärile respective s-au fäcut de főstül primär Dr.E.Dandea in interesül §i pentru aranjarea nevoilor acelor uzine, faptul ce i se imputä fostului primär Dandea nu constituie deturnare de fonduri §i astfei acuza este neintemeiatä. in ce prive§te acuza cä főstül primär Dr.E.Dandea a sävär§it о deturnare de fonduri incasänd cu ordonanta de platä Nr. 1486/1937 о sumä de 15000 lei pentru cheltuieli de deplasare dela art. 141, unde sunt preväzute cheltuieli cu refacerea apeductului.
