Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 9. (1979)
II. Istorie
438 MARCEL $TIRBAN o mare nemultumire a provocat in rindul täranilor" ... numärul mare de indreptäUU la intinderea expropriabilä comparativ mica“103. Hotärirea comisiei judefene de reforma agrarä a judefului Tirnava Micä din primävara anului 1921 de a se restitui unui mare proprietär din comuna Mälincrav 91 jugare din proprietatea sa arendata tortat täranilor din sat — sub motivul cä teremti in cauzä nu era supus exproprierii — a provocat nemultumiri in rindul täranilor din Mälincrav §i interventia jandarmeriei104. ln perioada cercetatä de noi documentele atestä numeroase conflicte intre comune, mai ales in judefele Bra?ov, Bistrifa-Näsäud Sibiu. Amintim citeva comune din judetul Bistrita-Näsäud in care au avul loc astfel de conflicte: Rebri$oara, Dumitra, Pintic, Feldru, Ilva Micä, Prundul Birgäului, Livezile. Cauza conflictelor: delimitarea ?i reglementarea hotarelor. Pentru solufionarea conflictelor dintre satele bistritene amintite au intervenit organele locale ?i regionale. Au tost trimi$i Valér Moldovan, Amos Frincu, Vasile Pahone, Octavian Prie, Iosif Boca consilierul agricol al judetului Bistrita-Näsäud. Interesante ni se par reflexiile consilierului pe marginea unei cereri a locuitorllor din Nepos. „Putea-va aplicarea reforméi agrare sä curme pentru totdeauna neintelegerile ce existä §i prin aeeasta sä se stabileascä odatä ordinea $i lini$tea prin aceste comune? — se intreba consilierul. Räspunsul nostru este nu $i iatä pentru care motiv. Pentru cä prin aplicarea reforméi agrare täranilor nu li se poate da nici minimum din drepturile lor §i, al doilea, nu infeleg ei, §i poate cu drept cuvint, sä pläteascä prin exproprieri un teren ce susfin cä este al lor. Aeeasta se poate constata $i astäzi. Cu toate sfaturile primite de la noi cä ei nu au achitat nici arenda forfatä declarindu-se categoric cä ei nu plätesc nimic $i mai declarindu-ne cä niciodatä nu vor renunta la drepturile lor i$i cä vor cäuta pe toate cäile legale a $i le revendica, necrufind pentru aeeasta nici chiar viata"105. Sectiunea comiitetului agrar de la Cluj a cerut comisiunilor judetene de reforma agrarä din 8 mai 1921 sä ia mäsuri ca proful arenzilor forfate sä fie plätit de säteni in douä rate. Au fost invitafi de asemenea ca, in cazul in care prin hotäriri anterioare au dispus plata arenzilor intr-o singurä datä, sä revinä asupra hotäririi date pe cale de dispozifie generalä, aducind acest lucru la cuno§tinfa locuitorilor prin primäriile comunale §i organele incredintate cu aplicarea arendärilor forfate106. íncasarea arenzilor fortate — suma cuvenitä statului — in conformitate cu jurnalul Consiliului de Ministri nr. 1514107, potrivit s-а impärtit pämintul sau contrariu ce neintelegeri au avut loc. In acest din urmä caz vä rugäm sä luati cu mult tact mäsurile necesare astfel va trebui sä incerca(i ca conflictele sä fie aplanate prin bunä infelegere inainte de a recurge la mijloace care ar agita mai räu spiritele". Arh. St. Tirgu Mure$, Fond C.a.j. T. Mare — Odorhei, dosar nr. 4/1921. 103 Ibidem. 104 Ibidem, dosar nr. 1/1921, filele 213, 215. 105 Arh. St. Bistrifa, Fond. C.a.j. Bistrita-Näsäud, dosar nr. 54/1920, fila 21. 106 Arh. St. Bra$ov, Fond. Tribunalul Bra$ov, relorma agrarä, dosar nr. 203. 107 „Monitorul Ofieial“, nr. 62 din 20 iunie 1920.
