Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 5. (1975)
II. Istorie
174 IOAN POP, LIVIU MOLDOVAN 2 cä cu scoaterea iobagilor din stäpinirea foloaselor acestora, sä-i scoatä si din presumtiunea de drept la acelea . .. “3. In aceste actiuni de acaparare a terenurilor fostüor táram iobagi, moíjierii au fost sprijini^i de organele administrative, precum si de instantele judiciare care se aflau sub influenta lor. Ca urmare a acestor abuzuri va Create tot mai mult starea de agitatie a täränimii, care s-а concretizat in numeroasele procese urbariale ce vor avea loc in perioada de dupä revolutie. Purtarea unor astfe] de procese a necesitat mari eheltuieli din partea täranilor, ele terminindu-se in majoritatea cazurilor cu sentinte in favoarea mo§ierilor. Procesul pe care-1 prezentäm in aceastä lucrare este un exernplu in acest sens. El se referä la conflictui pe care 1-au avut täranii din comuna Rästolita Judetul Mure§, ou baronul Kemény Coloman, proprietarul domeniului si castelului de la Brincovenesti.4 Acesta, a profitat de faptul cä paznicii säi de pädure au gäsit intr-o poianä din pädurea numitä Dealul Bradului in ziua de 20 iunie 1868 о turmä de 530 de oi si capre care apartineau mai multor locuitori din comuna Rästolita. El a inaintat la 25 iunie acelasi an о reclamatie cätre subprefectura judetului Turda, cercul de sus, care-si avea sediul la Reghin. In reclamatie sustinea cä turma i-ar fi distrus pädurea, a cärei proprietär se pretindea. De aceea, pretindea despägubiri din partea töranilor. In reclamatia sa baronul Kemény Coloman afirma de asemenea, cä terenul respectiv de pädure §i pä§une ar fi apartinut de hotarul satelor Poleti §i Androneasa (azi inglobate la Lunca Bradului — n.n.), unde el avea mo§ie. Afirmatia ii va servi drept pretext pentru a putea formula dreptul de proprietate asupra lui. In realitate, terenul respectiv apartinea de hotarul comunei Rästolita. Locuitorii il stäpiniserä incä din vremuri imemorabile, dupä cum rezultä din dovezile de necontestat aduse de ei. In reclamatie se sustine in al treilea rind cä si la data respectivä turma s-ar fi aflat pe acel teren, intrueit, la incercarea paznicilor säi de а о sechestra, cei 6 ciobani s-au opus cu indirjire. Ciobanii ar fi argumentat cä pä^uneazä in acélé locuri din porunca proprietarilor, care erau täranii din Rästolita. Totodatä, s-ar fi arätat 3 I. Puscariu, Comentariu la preainalta patenta din 21 iunie 1854 pentru Ardealu, Sibiu, 1854, vol. I. p. 135. 4 Arh. Stat. Tirgu Mures, Fond Comitatui Turda, Cercul de sus, dos.. nr. 111/1869, fila 1.
