Marisia - Maros Megyei Múzeum Évkönyve 1. (1965)

Istorie

sträveche sä preia anumite forme, obiceiuri etc., a trebuit sä txeacä un anumit timp. Tocmai de aceea consideram cä datarea fäcutä de női este intemeiatä.

'finind seamä de formele mai arhaice ale materialului, pare judicioasä pärerea lui PÁRDUCZ M. amintitä mai sus, potrivit careia in Transilvania se poate vorbi despre douä „invazii“ scitice. Prima s-а stabilit in Transilvania preluind elemente de culturä localä de la bä§tina§i, a doua a trecut pe aici §i nu a creat о culturä proprie decit ín Cimpia Maghiarä. Aceste forme mai arhaice confirmä teória academicianului C. DAICOVICIU §i anume cä scRii din Transilvania au avut о culturä proprie, reprezentind о sferä independentä de cultura sciticä ponticä.19 I. NESTOR sustine aceea§i pärere: cultura scRilor din Transilvania trebuie privitä ca о culturä arhaicä independentä.49 50 Materialul nostru arheologic modificä ín parte pärerea lui PlRVAN despre sabia de la Dobolii de Jos, dupä care aceastä formä ar fi neobRnuitä.51 Este adevärat cä sabia de la Dobolii de Jos este о sabie de podoabä, dar forma ei era utilizatä in mod obRnuit (in acela^i timp cu forma de akinakes, avind о barä transversalä dreaptä!), a§a cum rezultä §i din akinakesul cu antenä descoperit in mormintul 9 de la CristeRi, confirmind pärerea lui FETTICH despre sabia de la Dobolii de Jos.52

★

Prezenta scRilor in Transilvania este azi о problemä viu discutatä. Unii autori sustin cä inventarul arheologic scitic nu ar fi decit produsui tracilor bäRinaR, reflectind in cél mai bun caz legäturile lor comerciale §i culturale cu sci^ii.53 ln ce ne prive§te adoptäm punctui de vedere amintit al lui C. DAICOVICIU, dupä care scRii din Transilvania ar fi identici cu agatirsii pomenRi de HERODOT.54

MORMÍNTE SCITICE LA CRISTES'i'l 47

49 0. DAICOVICIU, La Transilvanie dans l’antiquité, BucureHi, 1938, p. 86.

50 Der Stand der Vorgeschichtsforschung in Rumänien, B.R.G.K., 1933, p. 147.

51 PlRVAN, Dacia, p. 53.

52 A garcsinovói szkíta lelet (Descoperirile scitice de la Garcinovo), p. 38.

53 DÓRIN POPESCU, Probléma scifilor din Transilvania in opera lui Vasile Pirvan, SCIV, IX, (1958), p. 9—38.: cf. $i articolul Probleme ?i sarcini női in domeniul istoriei antice in SCIV, IX, (1958), p. 262.

64 C. DAICOyiCIU, Insemnári despre dad, Steaua, VIII. (1956), Nr. 5. p. 116; cf. $i Istoria Romäniei I, 1960, nota 1. din p. 157; cl. I. H. CRI$AN, Un akinakes inedit din Muzeul Fagaras, in vol. Omagiu lui Constantin Daicoviciu, 1960, p. 121—127; cf. N. VLASSA, О contribute la problema epocii scitice in Transilvania: Cimitirul de la Cipäu-Garä, ín acta Musei Regionalis Apulensis — Studii §i Corpunicäri, IV. (1961) p. 46.