Magyar Hirnök, 1967. január-június (58. évfolyam, 1-26. szám)
1967-05-04 / 18. szám
Thursday, May 4, 1967 MAGYAR HlilKOK 5. OLDAL A TELJESITMENYEK HANGOSABBAN BESZÉLNEK, MINT AZ ÍGÉRGETÉSEK! Good Government Five JELENLEGI VÁROSATYÁK ÚJRAVÁLASZTÁSA KORMÁNYZAT FOLYTATÁSÁT JELENTI NEW BRUNSWICKON! a ív v ii jú ♦ 1-A CHESTER W. PAULUS polgármesier 2-A LUKE. J. HORVÁTH Commissioner 3-A FELIX N. CANTORE Commissioner 4-A WILLIAM A. DAILEY Commissioner 5-A JOHN J. HOAGLAND Commissioner New Briinswick város biztoskezü, becsülete s elgondolása tovább vezetése érdekében minden önérzetes választópolgártól azt kérik jelenlegi városatyáink, hogy KEDDEN, MÁJUS 9. SZAVAZZON VÉGIG AZ “A” SORON! Aki igy szavaz, a “ JÓ ÖTRE” szavaz: A 1. A CHESTER W. PAULUS 2. A LUKE J. HORVATH 3. A fi FELIX N. CANTORE 4. A WILLIAM A. DAILEY 5. A JOHN J. HOAGLAND AZ IGAZSÁG! A sok összevissza kérdés és probléma között, ami a most folyó választási kampány során New Brunswick népe elé tárult, ott van egyik legfontosabb, legmérvadóbb: az igazság kérdése. A jelenlegi városi tanácsot, illetve az újraválasztásra pályázó és GOOD FIVE elnevezésű csoportban az “A” sorban levő 5 jelöltet ellenző 12 másik jelölt mindegyike felhozott valami vádat és igyekszik a felelősséget a városatyákra hárítani azokért a problémákért, amelyek New Brunswick 40,000 lakossának a közös nagy problémája valamennyi. A JÓ ÖT beismeri, hogy valóban vannak a városnak bizonyos problémái, a vádakat azonban azzal hárítja el a JÓ ÖT, hogy az ellenfelek igyekszenek ezeket a kérdéseket sokkal sötétebbre festeni, sokkal súlyosabbaknak beállítani, mint amilyenek valójában. A bűnözési arányszám felemelkedése és az adókivetés és adóbecslés a leggyakrabban emlegetett probléma volt a kampány során. A helyi napilap terjedelmes cikkekben hozta ki az ellenjelöltek vádjait ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban s a legnagyobb ellenfél voltaképpen itt nem is valamelyik jelölt, hanem maga a napilap volt. Az eszközökben nem válogató ellenfél! A városatyák hiába panaszkodtak, hogy a napilap az ellenfelek minden kampány-cikkét mint “újsághírt” hozta és úgy irta le, mintha az azokban foglalt vádak mind az igazság lettek volna és a napilap egyáltalán nem tartotta fontosnak, vagy szükségesnek azt, hogy utánanézzen, valóban megfelel-e a tényeknek és az igazságnak, amit a vádak mondanak s vájjon nincs-e a dolgokat egészen más színben feltüntető folytatása is ennek vagy annak a kérdésnek. Nem volt kiváncsi rá, mert nem akart kiváncsi lenni és igyekezett csak azt közölni, ami jó az UJ ÖT- nek. Szinte minden napos volt a cikkezés arról, hogy a bűnözés száma növekszik Brunswickon és csak a bűnözők szeretik ezt a várost ... A helyi napilap kihozta ezeket a vádnak tűnő szenzációs cikkeket, hogy segítsen vele az ellenfeleknek, sok esetben elferdítve a hivatalos rendőrségi riportot egy-egy megtörtént bűnesetről. (Két héttel ezelőtt, például, hozta a napilap a cikket, hogy a hétvégén a betörők garázdálkodtak a városban. A rendőrség jelentette, hogy 1,700 dollár értékű zsákmányt vittek magukkal három különböző esetben. “Fogadom, mondotta Cantore városi tanácsos, hogy maguk a betörők jobban meg voltak lepve, mint bárki más, amikor olvasták ezt a cikket. Mint a rendőrségi ügyosztály feje, sok betörővel találkoztam már elfogatásuk után is tudom azt, hogy $1,700 értékű zsákmányt azok igazán nem tekintenek nagy éjszakai szerzeménynek.” A híreknek és tényeknek ilyen elferdítése, illetve nagy dologgá feljátszása a valóságban még fokozza is a bűnözések számát, mert a betörők és bűnözők elhiszik, hogy New Brunswickon nagyon könnyen lehet zsákmányt szerezni . . . COMMISSIONER HORVÁTH VÁLASZA Horváth Lukács városi tanácsos, a város pénzügyi osztályának a feje a választási ellenfelek vádjait téveseknek és féligazságoknak minősítette, mondván, hogy a vádakat a napilap anélkül közölte, hogy utánanézett volna, vájjon igazak-e. “így dolgoznak ők” — mondotta Horváth. “Ellenfeleink belenéznek a városi könyvekbe s- találnak valamit, ami úgy néz ki, hogy bizonyos földterületet, vagy nagy üzletet nem adóztattunk meg eléggé. Gyorsan leülnek, kanyaritanak egy cikket ebből s leadják a lapnak. A cikkben úgy tűnik fel a mit sem sejtő lakosság előtt, hogy mi némely ingatlantulajdonosnak kedvezményt adunk az adóbecslésnél, aminek az árát azután a város többi adófizető polgárai fizetik még. Ha az ilyen cikkeket közlő lap belenézett volna mélyebben a dolgokba, meg tudta volna, hogy mi nem kedvezünk senkinek. Megtalálta volna a magyarázatot arra, ami úgy néz ki a felületes szemlélő előtt, mintha mi valami rosszat tettünk volna. Persze hogy ők nem akarnak ilyen magyarázatot. Mert ők csak arra törekszenek, hogy a városi tanácsot megszégyenítsék s mindkét olyan szinben állítsanak be, mint akik becsapjuk a népet. Holott meglehet, hogy ők nagyon jól tudják azt, hogy ez nem igy van. Az újság kinyomja ugyan a mi válaszainkat ezekre az állításokra, de úgy, hogy abban nincs köszönet. Bárki megnézi az újságot, ellenfeleink vádjait az első oldalon találja. A miénket azonban valahol a belső oldalakon. DÍSZVACSORA a "Good Government" jelöltek tiszteletére A MAGYAR AMERIKAI ATLÉTA KLUB NAGYTERMÉBEN VASÁRNAP. MÁJUS 7-ÉN ESTE SZÓNOKOK: EDW. J. PATTEN washingtoni kongresszusi képviselő JOHN A. LYNCH állami szenátorunk FRANK DEINER. JR. megyei Freeholder ROBT. F. JAMISON megyei Sheriff CEREMÓNIA MESTER: PAUK GYÖRGY városi vádló ügyész A MAGYAR DEMOKRATA KÖRÖK RÉSZÉRŐL: KÁRA PÉTERNÉ elnök KOVÁCS ERNŐ elnök KEZDETE ESTE 6 ÓRAKOR NAGY LAJOS hires mágyar dalénekesünk felléptével RUSSELL BJBUANRR® ZENEKARA 3BUZSBKÁB, 'A" — PAULUS — HORVÁTH - CANTORE — DAILEY — HOAGLAND COMMISSIONER HOAGLAND KIHÍVÁSA Az ellenjelöltek az utóbbi napokban Hoagland városi tanácsost próbálták felhasználni a maguk ügyes taktikájával kampányukban. Az őket részben indorzáló helyi rádióállomás is beugrott a szépnek nem mondható kampányba s nem eddigi teljesítményei, hanem jövőbeni magatartása alapján indorzálta, újraválasztásra ajánlotta Hoaglandot. Úgy számítottak, hogy ezzel a fogással meglazítják városatyáink erős együttesét, a “Good Five” ticket egységét. Tévedtek és csúnyán felsültek ezzel a trükkel! Hoagland városi tanácsos nyilatkozatot tett közzé, amelyben kihivta az UJ ÖT bármely jelöltjét, felszólitya valamennyjüket, hogy bizonyítsák be annak a bizonyos 70 valahány aker nagyságú területnek a létezését, amelyikre, állításuk szerint, a város az adóbecslésnél kedvezményt, aláértékelést adott. “Ilyen terület nem is létezik” — mondotta Hoagland commissioner. Ahogy szállnak felfelé a szappanbuborék választási kitalálások, úgy pukkannak szét egymásután a levegőben! Ellenfeleink minden vádjára van cáfolatunk s amikor már semmi komoly vádjuk nem marad, kezdik elővenni a komolytalan apróságokat, hogy az adminisztráció melyik pártfogója hol mennyit adott pénzben, vagy másképen a kampány költségeire. Mintha bármelyik ellenjelöltünk nem szívesen venne bárhonnan bármilyen segítséget . . . VALÓTLAN ÁLLÍTÁSOKBÓL ÁLLT A KAMPÁNYUK Az UJ ÖT néven szaladó ellenjelöltek választási kampányában különösen kiemelt volt a városban folyó bűnözés növekvő számának hangoztatása — amely szám cseppet sem magasabb más nagyvárosokéhoz viszonyítva — valamint az adóbecsléseknél történt állítólagos visszásságok felsorolása, a valóságnak meg nem felelő számadatok emlegetésével, miket a helyi napilap rendszerint az első oldalon közölt, hogy jelöltjeit ezzel is támogassa. Fényes példája ennek a furfangos kampányolásnak az egyik ilyen állítás az UJ ÖT részéről, amit keményen megcáfolt Lóuis Schick városi adóbecslő nyilatkozata. Eat a nyilatkozatot a napilap az április 28-iki számban a 27-ik oldalon közölte. “Nagy hazugság” — jelentette ki Schick adóbecslő az UJ öT-nek arra az állítására, hogy az 1-es országút mentén létesült Great Eastern Discount Center ingatlana 1 millió dollárral volt alábecsülve a tényleges értéknek. Schick írásos bizonyítékot adott arról, hogy az ingatlanra felvett jelzálogkölcsön összegét nem az ingatlan értéke határozta meg, hanem a kölcsönző hitele és az épület bérleti szerződése. Maga az ingatlan több mint 2 millió dollárra van becsülve adó szempontjából s igy, 50 százalékos alapon egymillió dolldárón felül van véve a tényleges érték s a város mintegy $67,000 évi adót szed be ezen az egy birtokon, ami nem megvetni való összeg. Schick adóbecslő szerint John Smith és társainak az ilyen “nagy hazugság” taktikája igyekezett a város lakóit meggyőzni arról, hogy a városvezetőség kedvezményeket ad városon kivüli személyeknek és cégeknek. A valóság az, hogy ezek a kedvezményezés vádak alaptalanok és csak arra jók, hogy elijesszék innen a nagy pénzbefektetőket, melyek és akik a város üresen álló területeit kiépítenék és adó szempontjából jövedelmezővé teszik a város számára. Ilyen s hasonló valótlan állítások sorozatából állt az UJ ÖT egész kampánya. És ilyenhez nyújtott segédkezet a helyi napilap, amelynek magatartására május 9-én New Brunswick népe fogja megadni a választ. NE HIGYJE EL A HAMIS VADAKAT! MARADJUNK AZ IGAZSÁG MELLETT! VÁLASSZUK VISSZA A “JÓ ÖTÖT”! (Political Advertisement — Ordered and paid for by,Joseph Bradshawf Camp. Mrg., 53 Paterson St,, New Brunswick, N.J.)
