Kutatás-Fejlesztés – Tudományszervezési Tájékoztató, 1984
1. szám - Figyelő
71 Az Egyesült Államokban 1969 és 1979 között a GNP deflátor 88 százalékkal nőtt. Gyakorlatilag tehát a K+F inputok árindexeinek növekedési rátája a vizsgált iparágak mindegyikében meghaladta ezt a mutatót. A GNP deflátor használata következtében a hivatalos statisztikák olykor túlbecsülik az ipar K+F teljesítményét. A vizsgált iparágakat tekintve a GNP deflátor alapján módosított K+F ráfordítások körülbelül 7 százalékkal nőttek, mig a K+F inputokra vonatkozó árindex-számitás alapján alig egy százalékkal. — MANSFIELD,E. - ROMEO,A. - SWITZER, L.: R and D price indexes and real R and D expenditures in the United States. /K+F árindexek és reál K+F költségek az Egyesült Államokban./ = Research Policy /Amsterdam/,1983. 2. no. IO5-II2.p. Vita a szakért rendszeréről értékelések Az amerikai Chuck Ross 1977-ben eredeti kísérletbe kezdett. Kiválasztott egy sikeres, irodalmi dijjal is kitüntetett regényt, újból legépeltette, a szerző nevét megváltoztatta, hogy a mü teljesen uj és kiadatlan kéziratnak tűnjék. Ezek után az igy elváltoztatott regényt 14 nagy kiadóvállalathoz és 13 szépirodalmi ügynökséghez nyújtotta be, elbírálást és kiadást kérve. A kísérlet igen meglepő eredménnyel járt: egyetlen kiadó, egyetlen lektor sem ismerte fel a regényt, és ami még elgondolkoztatóbb, senki sem akadt, aki a népszerű regény kiadatlannak álcázott kéziratát méltónak találta volna a megjelentetésre. Még maga a regény eredeti kiadója is elutasító választ adott. Általánosan elterjedt az a vélemény, hogy a szépirodalom és a művészetek területén döntő szerep jut a szubjektivitásnak az értékelés mechanizmusában, a tudományos kutatásban viszont objektiv, korrekt Ítéletek dominálnak. Vannak azonban, akik ezt az objektivitást erősen vitatják. 'Peters és Ceci vizsgálatai komoly kétséget támasztottak a tudományos publikációs tevékenység minősítési rendszerének objektivitásával kapcsolatban. Vizsgálataikhoz 12 kiemelkedő színvonalú pszichológiai szakfolyóiratot választottak ki, melyek az általuk közölt cikkekkel szemben rendkívül szigorú mércét állítottak, a benyújtott kéziratok 80 %-át ugyanis elutasították. Peters és Ceci a 12 folyóirat mindegyikéből kiválasztott egy-egy kb. két évvel korábban megjelent, azóta sürün idézett szakcikkét. Ezeknél megváltoztatták a szerzők nevét, módosították az ábrákat /pl. a grafikonokat táblázatokkal cserélték fel/, átalakítottak néhány mondatot, de érintetlenül hagyták a szakcikk valamennyi lényeges elemét. Hangsúlyozni kell tehát, hogy magát a tudományos módszert, a jelenségek értelmezését, valamint a végső eredményeket és konklúziókat a legcsekélyebb mértékben sem módosították.
