Tudományszervezési Tájékoztató, 1969

1. szám - Szemle

il а к elkészítése terén jóval kedvezőbb a helyzet, bár még ez sem teljesen megoldott feladat. A jövőbeni ráforditások kiszámításánál általában három fő irányban szoktak tájékozódni : a/ A K+F területén eszközölt ráforditások idősorok alapján végzett elemzése és prognózisa. b/ A K+F nemzeti jövedelemben való részesedésének analizise és prognózisa. с/ A K+F céljaira szolgáló alapok kapcsolatának elemzése és prognózisa más növekedési tényezőkre költött összegekkel összehasonlítva . Tanácsos a fentiek közül mindhárom vonatkozásban, vagy legalábbis két relációban áttekintést szerezni, mert igy megalapozottabb perspektivikus döntések születhetnek. Az idősoros számitásnál elsősorban a következő egyenlettipust alkalmazzák: 2 X = a + a, t + a„t ahol: x = K+F ráforditások о 1 2 a , a, , a„ = konstansok о 1 ' 2 t = idő 6/ Ennek, valamint a Gericke könyvében szereplő hasonló egyenletnek az a közös hiányossága, hogy hosszabb —15-20 éves— periódusban nem tükrözik a K+F ráfordításokat. Mindkettő az e területen beruházott összegek progresszív és jelentős növekedéséből indul ki, ami azonban tartósan nem érvényesülhet ily ütemben, s ezért félrevezető eredményeket hoz,ha félévtizedet meghaladó időszakra kivánják alkalmazni. A fő hibaforrás abban rejlik, hogy mindkét módszer az eddigi fejlődés adataiból és arányaiból kiván —jórészt mechanikusan— következtetni, holott hosszú távra figyelembe kell venni, hogy jórészt —éppen a K+F tevékenység eredményeinek gyakorlati alkalmazása nyomán— az egész nemzetgazdaság életében jelentős minőségi és arányváltozások mennek végbe a termelésben. 6/ GERICKE,R.: Praktische Probleme der Anwendung der Zeitreihenforschung bei prognostischer Bestimmung des Forschungs- und Entwicklungspotentials in der DDR. /In "Wirtschaftsprognose in der technischen Revolution."/ /Az idősoros kutatás alkalmazásának gyakorlati problémái a Német Demokratikus Köztársaság K+F prognosztikus meghatározásánál — a "Gazdasági prognózis a technikai forradalomban" cimü műből./ Berlin, 1967.

Verl. Die Wirtschaft. 229 p. 73