Sugár István: Bűbájosok, ördöngösök, boszorkányok Heves és külső Szolnok vármegyében
Adattár - Boszorkányperek (1645-1814)
110 megh rontotta, hogy az maj napig sem jó, mászor valami dologért öszve szólalkozván az lakó Nagy Jánosnéval, Nagy Jánosné azt monta: kutya jót tettem veletek meggyógyítván az gyermeket, melyre midőn az lakó mondotta volna: hiszen te eted megh, erre semmit sem szólót. Testis Juditha Szabó annorum cir. 27 jurata examinata fassa est hogy Nagy Jánosné Eczetett és Szalonát kért tőle, és nem adván nékie a nyelvét szájában nyuitotta Gyermeknek s virattig megh holt, jó lehet annak előtte semmi nyavalyája nem volt. (Az irat szélén más írással:) hitelesíteni nem lehetett, mivel gyermekágyban feküdt. Testis Maria Szabó annorum cir. 36 jurata examinata valya hogy Nagy Jánosné keressere midőn nem adot volna szalonát eczaka az Uját az orrába dugta, és száját öszve nyomta hogy ne kiálthasson, azonban az fia megh romlot, el menvén hoszá és arra tanított hogy S: V: hugyosztassuk az faszákban, és halassam az katlanban, és eczaka vigyük kereszt Útra, ott csapjuk az földhöz, hallottam egy embertül hogy midőn az Anyát megh égetik, hogy most adgyanak Gratiát nekie, mert mégh nem vesztett senkitis, az fiát is hászaság után két hetre S: H: 3 a Szemérmét 4 megh vesztette, s az utan füvei megh gyogyitotta. Testis Elisabetha Sződj annorum cir. 25 jurata examinata valya, hogy az Erdős Menyecske Leanyanak az magok kis kutyaja Nagy Jánosné képiben az nyakaba ugrót, annak utána, eczaka anyira jutott az Menyecske, hogy az Párnát is rágta, azt mondván, hogy az maié lisztért, és tejért kel nékie megh halni, mint Tarkó Mihálynak, hanem megh fenyegetésse után megh gyógyula. [Taksony, 1726. április 5. A személyesen bilincsekben előállított vádlott ismételten mindent tagad; ezért ítélet Mivel a fentnevezett vádlott ellen a mágia körében súlyos dolgok derültek ki, és gyanúokok is felmerültek, hogy tehát az igazság kiderittessék, ezért még a mai napon kínvallatásnak vettessék alá. Ami pedig Patay Ilonát illeti, — hogy a lakosok a nevezett vádlott ügye miatt egykönnyen ne botránkozzanak meg, — akit sem kínvallatás alá nem lehet vetni, még inkább nem lehet elítélni, ezért a nevezett vádlottra kirovatik, hogy ezeknek a vármegyéknek a kebeléből lakóhelyét máshova tegye át.] C. [1727. január 30-án visszatérőleg a törvényszéki ülés folytatódik, és amennyiben a kiküldött deputatus urak 5 Virasztó Annáról referálták, hogy tagadásához a legszilárdabban ragaszkodott, amellett hogy maga Lukácsy György gyógyításakor bizonyos füvekhez kötötte magát, tanúsítva, hogy mialatt ugyanő a másik gyermekkel játszott, azon játék alatt annak csontját ujjúból kivette volna s e cselekedettel ugyanaz a csont a házbelieknek látszott volna, és ezért ezen tett a szülőknek haragját felkeltette; mely jelentésre a törvényszékről ismét kiküldetik két szolgabíró úr az esküitekkel ennek a megvizsgálására, vajon a tegnapi kínvallatás alatt tett vallomásához ragaszkodik-e; akik visszatérve jelentették: komoly figyelmeztetés után már ugyanazt az eljárást módosította, ám bizony ő valóban nem vette ki (tudniillik a gyermek ujjából a
