Fülep Lajos levelezése I.

Levelek

minden magyar csoporton. Hiszem, hogy érdemes megpróbálni vele. Ezt illetőleg is várom válaszát. Nem tudom megírtam-e már Önnek: szeretném Papini Croce cikkét (melyet a „Religione sta da se"ben hirdet) olvasni.

8 Kérje el tőle alkalmilag. Mit mondott P.fapini] az én tragédia essaymről?

9 Akarja hozni? Meleg üdvözlettel igaz híve Lukács György A „Berlin" - kiegészítés a levélpapír alapján. MTAK Kézirattár Ms 4588/246. Kiadva: Lukács lev. 267-268. Kézírás Hospiz des Westens feliratú levélpapíron. Lukács György Id. a 129. sz. levél jegyzetét. 1 Ld. 150/1. ill. a 153. sz. levelet. 2 Ld. 151/6. 3 Ld. 151/7. 4 A Szellem szerkesztői közül csak Hevesi élt Magyarországon, így reá hárult a kiadás gyakorlati problémáinak megoldása. Az itt említett témákról szóló, FL-nak küldött levele -, ha volt ilyen -, nem maradt fenn. A Szellem kiadásával kapcsolatos problémákról szólnak Lukács Györgynek írt 1910. XI. 30. és 1910. XII. 19. keltezésű levelei. (Lukács lev. 282-283., 297-299.) A Szellem a borító szerint évi 3, egyenként 8-10 íves füzetben jelent volna meg, a ténylegesen elkészült két szám terjedelme 8-8 ív. 5 A Szellem 2. számában már megjelentek könyvismertetések is. 6 Lukács Leopold Ziegler c. ismertetése A Szellem 2. sz. 255-256. jelent meg, ugyanakkor FL kérésére (ld. a 201/7. sz.) írt Wilhelm Dilthey (253.) és Zsidó miszticizmus (256.) címmel is. - FL Új Susokiadás címmel írt ismertetése a 2. szám 254-255. olvasható. 7 Ld. 151/5. Itt közölt levelein kívül Lukács Györgynek címzett 1910. XII. 2-i és 1911. VIII. 15-i leveleiben ír A Szellemben megjelent tanulmányáról. Ld. Lukács lev. 284-285. és 406-408. 8 Ld. 151/10. 9 Ld. 151/3. 155. FÜLEP LAJOS - LUKÁCS GYÖRGYNEK [Firenze, 1910. XI. 16.] Kedves Lukács köszönöm a nagyszerű küldeményt! Bubut már elolvastam

1 s úgy találtam, hogy elragadó. Nekem személyesen nagyon jól esett ez az olvasmány, mert valahogy nagyon közel áll ahhoz, ahogy én ma az írásról gondolkodom. Simmelt

2 is elolvastam, eléggé szimpatikus és érdemes lesz hozni csupán azért is, mert Eckhartról

3 legalább egy világos szempontot ad. Az első számba azonban azt hiszem már nem fér bele, hacsak nem akarjuk a Hevesi által anyagilag sokallott tíz ívet elérni, sőt meghaladni. Remélem ugyanis, hogy Hevesi is fog írni hosszabb dolgot,

4 s ha hozható lesz Fóti cikke Apáczairól,

3 az négy eredeti s 3 fordított dolgot jelentene. Babitsot még nem olvastam.

6 írtam, hogy Bergson Métaphysique-jét elszalasztottuk, mert az a nyavalyás Fogarasi elhalászta előlünk. Azért mondom, hogy nyavalyás, mert a napokban írt nekem - anélkül hogy én írtam volna neki -, meglehetős konfuzusan felszólítva engem arra, hogy dolgozzam a Modern Könyvtárnak, amelyről azt se tudom, hogy micsoda, csak azt, hogy benne fog Bergson megjelenni; persze visszautasítottam. Hanem majd írok még egyszer Bergsonnak, s megkérem, küldjön nekünk fordításra egy pár conférence-ot s extráit-t.

7 189