Fekete Lajos: A hódoltság török levéltári forrásai nyomában. Szerk. Dávid Géza. (Budapest Oriental Reprints, Ser. A 6.)

Gyöngyös város levéltárának török iratai: Levéltári Közlemények X (1932), 287-318, XI (1933), 93-140

GYÖNGYÖS VÁROS LEVÉLTÁRÁNAK TÖKÖK IRATAI 289 13. K. n. (Eger, 1600 körül?) Mehmed, Dervis fia, bölük-basi, egri emin, 'Osman aga hatvani emínhez. A gyöngyösiek az agáknál panaszt emeltek, hogy a hatvaniak úgy a városukba bevitt, mint az onnan kivitt áru után vámot (gelür badz, cikan badz) követelnek, holott ők mostanáig, amíg Budára adóztak,

1

7 a városukba jövő holmi után nem fizettek vámot. Az agák utasítására közli, hogy szokás ellen — annál inkább, mert erre külön rendelet is van — semmit sem szabad követelnie. A hatvaniak csak az után szedhetnek vámot, amit egriek még nem vámoltak el; de ezt ne a bejt-ül-mal-defterbe, hanem egy más defterbe vezessék. — Ismerőseit üdvözli. 14. K. n. (1602 körül?) Gazi girâj-hân, Devlet girâj-hân fia, N. pasához. Pártolólag továbbítja hozzá a gyöngyösi ra'âjâk azon kérelmét, hogy városuknak, amely a korábbi kedvező gazdasági viszonyok idején jó módban élt s az egri bejlerbejség részére évenként 1000 gurus adót fizetni képes volt, de utóbb különböző bajok — főképen a tatárok rablása — miatt elnéptelenedett, adókedvezményt nyújtson s 300 gurusra menő idei adóhátralékát elengedje. 15. K. il. (Buda, 1606.) Ilâbil, Redzeb fia, budai müfti fetvájának egyszerű másolata. Kérdés: Egy templomot, mely régóta egy bizonyos keresztény felekezet birtokában van, a magyar király és hatóságok engedélyével birtokába vehet-e az új felekezet, a luteránus? Válasz: Nem. A templom korábbi birtokosainak kezében hagyandó. Egykorú feljegyzésben: ...1606. Laczy Máté és Szabó Gáspár bíróságában... 1

7 Ej az állapot az egri ejálet megszervezésével (1596 v. 1597) szűnt meg. 343