Magyar Országos Tudósító, 1944. április/2
1944-04-25 [295]
Ti • im • *»-*MEGFC -ITOTTA ÚJSZÜLÖTT GYERMEKIT - FOGHÁZBA ÍTÉLTÉK*: { ; Szabó Margit 34 év?-' •'••r-'ax'itónő ellen gysrmekölés büutot'te miatt Qp&Tv vádat az ttgyésr; :•- , a bühtc tőtörvónys z ók Lászl/ Qésa tanácsa kodden dó lelőtt tárgyalj az igyct.r A vádlót fenő 1943*raárciusáb&n agy leánygyermeknek adott é&ctot* Másna'p oolontkozott a Qaont latvan-kórházhanmórt vakbélfájdalmak lepték ol 62 magával vitte eaccsemőjót; aki* azonban halott volt, &z' orvosszakértők felboncolták a gyermek holttestét és megállapítottak, hogy élve született ős halálát fulladás okozta, Kzok után indult mog az eljárás az anya ellen,aki a vád szerint megfojtó"^', v. i3i.vl?.':-ttjét«. £"<zabé Margit a' főtárgyaláson tagadta bűnösségét és azzal védekezőt t^hogy a gyermeke halva szüle tettaEzzol szemben Vitráy Autal dr, törvényszéki orvosszakértő vó? c. menyében azt hangoz tatV.,hogy a csecsemő fulladás követkéz tóban halt meg,i Hosonyi Sándor dr^'királyi ügyész vádbaszóde után a bíróság grabó Margitot \ három hónapi fogházra itéltO* AZ ítélet azonban nem j0gorős. 0 /HOT/S7• *r> *L\mr feni SZABADULNI AKART A'FELESÉGETŐI, HAMIS TANUZÁS EA BÍRTA, RÁ BA RÁTÁIT * Szűcs Gábor László dr„ tanács elnök tanácsa most vonta felelősségre . aaondi János nyugbóros tűzoltót ós társait0 Az ügyészség Szondival szemben hárómrondboli hamis tanuzásra vab;' fo'J.bujtás büntette mia tt emelt vádat, mig püstös István azbvősogédot, 3lazák j'ános kőmüvessogédet és viliimi porenc gyárimunkást folyta'té'.lagosan elkövetett ha-. aistanuzá3 bűntettével vádolta meg, Szondi el'akart válni a felosógétél és felbérolto hárem vádlott báraét, hogy valljanak terhelőén az asszonnyal szemben a válóperben. Hátvan pengőt adott is nekik ós azt is megmondta, hogy mit adjanak elő,' ha kihallgatják cket 0 ' püs tö« sók vállalkoztak a hamis tanúvallomásra •« füstös ' ezt "vallót bárhogy mog is nc rk o de 11 a Népligetben Szondi feleségével, aki felmert a lakására é;_ hosszabb ideig ott tartó^.-odottj A, másik, két' hamis tanú pedig azt adta .-V.'.. hogy látták, amikor kijött a lakdabol c i Ezek a vallomások aso: mr a bontó per során Valótlanoknak biz nyaltak és -,'alatiOnnyi.jA Cl&tn megindult az eljárásj Vil-imi hm J&tont áag a targyalaaon; a? '$ ügyét aí is különítették, A vádlottak tagadták bűnösb egüket, azonban 0 tanuk torhelöo.n vallottak... Kihallgatok jakáeB horonooc, aki elmondta, hogy őt' is ró akarta himi Szcndi e. hamis temuvalloiaaara, de non vállalkozott erre a tisztességtolen szerepre-.Sjichy G.'ergy dr „királyi ügyész vád boa z. ódé a -?r. éles szavakkal kelt ki ugy r. férj, mint a többi vádlottak ellen, mint mondotta - ogy tisztes? é^oon megöregedett asszony nevét mocskoltok *bo« A biróaáv a perbeszédek elhangzása után Füstös Istvánt egyévi, glczák Já- • no.'t nyolc hónapi és a felbujtó férjet más félévi 'öörtönre itólto, A két első elitéit -Ítélete jogerőre emelkedett.; 5zenéi ügye még felkerül a felső birói fór.m oló' is % & bíréság ogyétfcént az ügyész indítványára Szondit a főtárgyalás után letartóztatásba holyozta* /MOT.SY ^TÖBBRENDBELI OKIRATHáMI?ITÁSÉRT NYCLCHé^A?" r BÖRTÖNRE ÍTÉLTEK EGY HÁZFELUGYrüLŐNőy. Rád Illés dr s tanácselnök elnökiéibe mellott ma tárgyalta a büntető törvényszék Fülöp .János né sztl^xhasz jö.a 47 óvos házfelügyelőn ő bűnügyét,aki óilcn az ügyészség több rendbeli közokirat és magánokirat hamisítás büntette cinén omolt vádat .„A vád szerint l&téfírá mintyégy,K í a faludy-ut oai, bőrház házfalügyol&LÖje hantífl okirat rolnasznárá^avai*' anoger! névre váöaralKönTVOt váltott li a .<orzetx J9£2»*8 a .1# V 3 *® &a több esetben a jo/r/kio-iztás alkalmávala házból már olKOltok.ott szoaolyok nevet is ránanMitotp. az űric ora,hogy 4gy ftlol vusserlegyolthoz jusson v A vedlett tagadta bűnösségét,, a főtárgyalás térne lő adatai, köztük az in-.f szakértők v ó len ényo alapján ia a . ftfrvénvazák ezazonban megállapította ós nauor iián.o.or dr,ügyéaz vádooszeue ea a v^dobcszci után ijülöpnot nvolchón"'- oi börtönro xtelte ol,
