Magyar Országos Tudósító, 1944. április/2

1944-04-25 [295]

m*» AZ ERD65R Él A MEGYEI UTŐR PÁRBAJA NÉGYSZERI GOLYÓVÁIJTÁSSAL» öaran JóZ3of jésvafői megyei utőr 1942 május 22~ének hajnalán ki^sé italos állapotban, vadáazfogyvérrel felszerelve botorkált a kínostári Jlurgistya-erdoben, Észrevette 8t Békés Gyula m. kir«' erd8őr> aki tudta* hogy Garamiak sem vadászterülete, sem pedig vadászjegye sínesen, Epp ezért kötelességéhez hiven felszólitottu az utőrt. hogy tegye le a fegyvert. A felhívásnak Garan Jézsef nem tett eleget, noha az erdoŐJMStször egymásután jóakart.tulag felhívta erre. Végül azért, hogy 'jobb belátásra bírj a, azt az ajánlatot tette Garannak, hogy 6 maga is eldobja o saját fegyverét és utána Garan Jézsef szintén igy oselokedjojk, A megállapod

\3hoz képest Békés Gyula csakugyan eldobta a maga fegyverét ós igy tett Garan is, A kinostári erdőőr erre előlépett a bokor mögül, ahol eddig tartózkodott és a kővetkező pillanatban Garan József félkapta a földről a maga puskáját Ós cólbavotte Békós Gyulát és rásütötte a fegyvert, A golyó szerencsére célt tóvosztott. Erre Bókés hirtelen magához vette a korábban eldobott fegyverét ós aszal egy nagy fatuskó mögé bujt és onnan viszonozta a lövést* A két ér kőzött erre valóságos párbaj keletkezett, négyszer lőttek egymásra* de Szerencsére iórülos nem törtónt, noha a felek között a távolság alig volt ötven méternyi, A lövöldözés befejezése után az egyik jobbra, a másik "'balra menekült az erdő tisztásáról, Megindult a bűnvádi eljárás Garan József ellen, akit a mis* kolei törvényssók szándékos emberölés bűntettén** kísérlete miatt Vont felelősségre, A lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján bűnösnek mondotta ki a bíróság a vádlottat a vádbeli cselekményben s esért kétévi fegyházra Ítélte oli Ezt az Ítéletet a kassai tábla és most vógső fokon a kir, kúria dr, Szolnok Jenő tanácselnök vezetésé** vei tartott tárgyalás után, dr, Kéler Béla koronaügyésahelyettes fel Mélád a alapján, v

.,l~rhenhngy ta, /MOT./ Ky, HAII3TANÜZÁS. Jfcsapod Pálné született SAnó^ky Margit n4ztartásbeli t»sazeny válópert inditátt a férje ellen. Ugy lítszlk, h^gy a válóper nem Ígért kgdvezS eredményt az asszony szamára s igy Dcszpod Pálné elhatározts, begy olyan tanukat ' szerez., akik vallomásukkal az ő javára billentik a válóper aorsAt. Megszólította egy ismerősét, akit arra kért not<7 legyen tanuja a válóperben és a bíróság előtt eslrű alatt vallja ezt, hogy jelen volt ós látta, amikor a felperes nőt a férje meg- . Verte, Ez az ismerős azonban elutasította Doszpodnó ajánlatát, no«hS £s o hemia vallomásért 6o pengő jutalmat igért. Az asszony tovább kutatott ós egy sereg ismerődét akarta rávenni, illetve felbérelni hamis tanúvallomásra, Végül is kiderült a nő terve éa bűnvádi eljárás indult jllene hamistenuzásrs való :.-ábirás vétsége miatt, A bejei törvényszék bűnösnek mondotta ki és hat/annapi fogházra átváltoztatható 6oo pengő pénzbüntetésre Ítélte el, A szegedi tábla mellőzte as ^JtóbitŐ szakasz alkalmazásit éa kéthónr.pi fogh\zra ítélte el. Ezt az Ítéletet a kúria dr. Szoinok-tanác3a helybenhagyta, /MOT/ Ky,