Magyar Országos Tudósító, 1944. március/2
1944-03-21 [293]
Zü STATkRIÁLIS ÜGYé../l, folytatás./ Takó József rendőr tanúvallomásában ezután elmondta, hogy miképoen f;gta el a betörői. Kileno őra után pár perccel jelentették neki, hogy Vásárhelyiné textilüzletének kirakatát ismeretlen tettes kifosztotta. Az üzlethez ment és ott talált egy férfit csomaggal'a hóna alatt. Megkérdezte? mit keres itt, miro az futásnak eredt* Üldözőbe vette, a menekülő az egyik ház lépcsőházában eldobta a csomagot, amelyben a lopott holmik voltak és sikerült is őt elfogni. A bizonyitó eljárás lefolytatása után Szabó Zoltán dr, királyi ügyész tartotta meg vádbeszédét és ebben kiemelte, hogy a •vádlott már tiz évet töltött börtönben, fegyházban, dologházban, , legutóbb 1934-ben itéltók el háromévi szigorított dologházra. Üzletszerűen követte el a bűncselekményeket, nyilvánvalóan ezekből tartotta fenn magát. Beigazolthak nyilvánította, hogy az .elsötétítés ideje alatt követte el a bűncselekményt és önnek megfelelően halálbüntetés-kiszabását indítványozta, - ;. -'.v Bartha Sándor dr. védő. bőszedében kifejtette, hogy 83 éves édesanyja van a vádlottnak, akinek eltartásáról ő gondoskodik S kérte, hogy a rögtönitélő biróság erre az öregasszonyra való tekintettel gyakoroljon kegyelmet. Végül még arra la í; rámutatott, hogy . -nincs bizonyíték atranázve, hogy a betörés nyolc óira után történt. V- . ., • A rögtönit élő biróság a-.perbeszédek -.elhangzása' után Ítélethozatalra vonult vissza. A'tanácskozás '-um-n Krayzell'Miklós dr. • 3l»ők kihirdette a döntést.-, a statárlális biróság bűnösnek mondta, ki " \ . a-éváőlöttat' "Űz-let szerűen, az ••.elsötétítés .idej-e alatt elkövetett'le-. . i pás bűntettében; és ezért' halálra' itélte. Az indokolás szerint t ' s \M ''merült-adatok azt igazolják, hogy' este husz.óra után követte el i '.betörést'.'^Ezután, a biróság kegyelmi tanáccsá-alakult át, amelyre. . határ QBeW'fci^kos.. /MOT/sy.' . - 'w— KÜLÖWÖZő BÜNCSELEIütóNYEKÉRT'NrOLCHőNAPI 3ÖRTÖME ÍTÉLTEK EGY KőkÜVEST* . . • . • ' .. : A pestvidéki törvény széken',Strammer Ervin dr. egyesbiró most vonta felelősségre ifj . -Farkas Imre negyvenéves ' kőművest, aki ellen az ügyészség csalás és"sikkasztás büntette miatt emelt vádat* A vád szerint Farkas építőmesternek adta ki magát és nagyobb mennyiségű olyan téglára vott fel előleget, amely valójában nem létezett és a pénzt saját céljaira fordította. Egy budapesti házvezetőnőnek - az ügyészség szerint'.-.Csillaghegyen eladott egy olyan házat, amelyet előzőleg már másnak adott el. Megvádolta bl ügyészség Farkas Imrét azzal is, hogy egy tisztviselőnőtől 4a9o pengőt vett fel háztatarozási költségre, de a munkát nem végezte el. A törvényszék lefolytatta'a bizonyítási eljárást, majd a' perbeszédek elhangzás a után; a vádirat értelmében állapította meg ifj. Farkas ímw bűnösségét és nyolchónapi börtönre itélte, Az ítélet nem jogerős., /MOT/ Os. s . • , . * * ' í , ... • -- ..,«;- ! * • L '•
