Magyar Országos Tudósító, 1944. január/1

1944-01-09 [290]

CSALÁS SZÁZ MÉTERMÁZSA HATÁSTALAN PERMETEZOPORLÜ.L . Freund Rezső vegyipari üzemvezető "Pergalí-sc" elnevezéssel porinetezőszert gyártott, amelynek forgalomba hozatala iránt kérvényt adott be a f öldmlvelésügy i minisztériumhoz, "Az engedélyt még nem kapta meg, amikor a kérvényhez'mollékelt mintacsomag'anyagátél eltérő permé te z Sport készített," amelyből azonban hiányoztak azok' a hatóanyagok, amelyek a folyamodvány mellékletét képező minta c só** magokban benne voltak. A nagy menny is égben gy ártott,' Pergel ix 'nevü anyag nemetezo oólra teljesen alkalmatlan és értéktelen volt«Utélag megállapították, liogy ez az áru közönségéé kékre fos tett magnézium szulfát, amely se a gombák képződését nem gátolta még, sem a kártékony rovarokat nem pusztította el. Ebből gyártott Freund Rezső 9o-loo métermázsa anyagot ős annak egy jelentékeny rés.vét forgalomba hozta, mitdőtt a 'minisztérium az árusításra vonatkozó •: •engedélyt kiadta volna. Természetesen többen panaszt emeltek.majd megindult a bűnvádi eljárás, amelynek. során a hivatalos nzakvéle• mény meg állapította, hogy a Freund által forgalomba hozott perme-tezőporban semmiféle hatóanyag nincs. A királyi ügyészség folyta-* . tólagosan elkövetett "csalás büntette miatt emolt vádat'Freund Rezső el'Jen. A büntetőtörvény szek előtt megtartott főtárgyaláson a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján megállapították a vádlott bűnösségét és háromévi börtönre átélték el.; Az indokolás szerint a vádlott a hatástalan 3zer forgalombanozatálával felbecsülhetetlen kárt okozott az' égye3 vevőknek; de az egész nemzet* • nek is. A félrevezetett megrendülők ázt kettők, hogy réztartalmu és hatékony anyaggal permeteznek,., a valóság pedig az volt, hogy hatástalan szerrel való • '•'•'• permetezéssel az egés^vi gyümölcs- é3 szőlőtermésüket kockáztatták. A törvényszék' it^lbte oly len bajelentett aliebbezés folytán a budapesti kir, ítélőtábla dr . Lakatos Gábor tanácselnök vezetésével tárgyalta Freund Rezső bűnperét ós vitéz dr. Széchy István kir.. foügyészkelyottss és a védő felszólalása után a törvényszék ítéletét holybenhagyta,/MOT/ • G. FEKETÉN VÁSÁROLT - KÉT HÓNAPRA ITÉLTLK. Névtelen feljelentés panaszt emelt Vöröe-nartí Sándor clpészsogéd ellen, mert iparengedély nélkül lakásán cipőket koszit é

a iavltáei nun<alatokat végez. A lakásán foganatosított hézlritav.áe'aTL]mával találtak nála égy pár nj cipőt, továbbá körülbelül másfoi kilo bórt. Beismerte, hogy jegy nélkül és drágán váeárolta ezt a bőrárut. Az uzsorabiróság ezért kéthónapi fogházra és száz pen^Ő pénz* büntetésre itolte el. A «ábla dr. Tokay Gyula kúriái bíró cinek-" lesével tartott tárgyaiágon, dr.- Mankovics Antal kir, foügyószhelyettee felszólalja után, a védelem részéről bo Jetentett smmiooóíivK^S*** olutasitásáva

l? az uzsorabíróság Ítéletét hely benb agy ta. Í\/MOT/ G-.