Magyar Országos Tudósító, 1943. október/2
1943-10-19 [289]
BONYODALMAK A GYILKOSSÁG- KÍSÉRLETÉVEL VÁDOLT FÜSZERKERESKEDŐ BÜN JGYEEEN . Szuronyos fogházőr állította kedden reggel a pestvidéki törvényszék Szűcs János dr, tanácsa elé Perhócz Imre negyvenéves klotildllgetí ftiszerkereűkedőt, aki ellen az ügyészség házastárson elkövetett gyilkosság bűntettének kísérlete miatt emelt vádat, A vád szerint Ferhécz meg akarta gyilkolni feleségét, született Pálovics Erzsébetet, •j az asszony szivére célozva, rásütötte revolverét, majd dulakodás közbon még három lövést adott lo» Ferhócanót csak az első golyó sebesítette meg könnyebben ugy, hogy rövid kórházi ápolás után felgyógyult, A fÜBzerk<íreskedőt zárt ajtók mögött hallgatta ki a törvényszék, majd a nyilvánosság előtt folytatták a fŐtárgyalást• A vádlott felesége tanúvallomásában elmondotta, hogy az eset napján ' férjével, aki állandóan féltékenykedett, szóváltása támadt, Vitatkozás közben kimentek a konyhába, itt férje előkapott egy liliputi zsebpisztolyt és rálőtt. Amikor aztán ő védekezésül fel akart kapni egy húsvágó bárdoe, férje cég náror lövést adott le rej de ezek a konyha falába fúródtak, A továbbiakban az asszony azt állította, nem felel meg a valóságnak férjének az a vallomása, hogy e támadt volna férjére a miniatűr revolverrel, Szembesítés alkalmával a füszerkereskedő ezeket mondottal *» Nekem nagykalíberü ismétlőpisztolyom van, "Az a kis pisztoly, amellyel a lövések "történtek, feleségem kezében volt, Ariikor el akartam venni tele, dulakodás közben sült el a pisztoly és igy érte feles'gémet a sérülés, Tóth Pál László dr, és Révkomárory András dr, törvényszéki orvosszakértők, akik az asszony sérülését megvizsgálták, előadták, nem tartják kizártnak azt, hogy valóban a? asszony kezében veit a fegyver, araikor eldördült. Több tanúvallomás hangzott el, hogy Ferhéoeiié társaságban kijalentettes neki b van revolvere^ nemcsak a férjének. Az eset teljes tisztázása érdekében a törvényszék még több tanú kihallgatását tartotta szüks ég esnek és ezért a tárgyalást elnapolta, AÖT/ Cs, *«rt SZÁLLÁST KAPOTT SS KIFOSZTOTTA A LAKÁST, i Az ügyészség üzletszerűen elkövetett lopás bűntettével vádolta ma g ) Biró Árpád novottmultu rüszerés zt, aki beférkőzött egy hiszékeny asszony bizalmába, szállást kért és kapott tőle és ezt azzal hálálta meg, hogy több mint négyezer pengő értékű szőnyeget, szőrméket és ékszert vitt el, Papp László dr, elnöklése mellett tárgyalta az Ügyet a büntetőtörvényszék, Biró azzal védekezett^ hogy megbízásból vitte 'el az értékeket a lakásból és edta, illetve zálogosította el. Ezt a védekezést a bizonyító eljárás nem igazolta, miért is a bíróság Perlaky János dr. királyi ügyész vádbeszéde után háromévi fegyházra ítélte Biró Árpádot. Az Ítélet nem jogerős • /MOT/ Sy. AZZAL VÉDEKEZETT, HOGY BOSSZÚBÓL Kk VERTEK GYANÚBA. : Esz lény í' Gyula dr. büntetőt örvény széki egyes biró előtt volt vádlott, •Szekeres Istvánná született Németh Margit, aki ellen lopás miatt >J emelt vádat az ügyészség. A vád szerint a Pala és társa Részvénytársaságnál volt alkalmazva és hosszú Időn keresztül lopkodta a villany lámpaelemeket, ugy hogy vég eredményben 25o pengő kárt okozott, Ae.asszony tagadta bűnösségét s azzal védekezett, hogy szolgálati beouztása folytán az alkalmazottakat kellett ellenőriznie és ezek bosszúból osempósztók az elemeket az iróasutalfiókjába. A bíróság lefolytatta a bizonyító eljárást és a terheiő adatok alap jángfe zeke jresy'ét a bíróság nyolchónapi börtönbüntetéssel sújtotta. Az Ítélet Jiemf Jogerőé . /MOT/ Sy, M >- [_ Farjentsik Zoltán dr. kir. Ugyésf W [Jl kír vAdbeszódé után
