Magyar Országos Tudósító, 1942. június/1
1942-06-03 [272]
DR, *ÍARÓTH£ KAKOL? SAJTÓPERE DR. KERTÍ5Z RÓBERT ÉLLEK. Mait év február 2l-4n 4 8 Órai Újságban " VasmnoskalieváoSsvetozár" aláírással tflkk jelen* meg, melyben & cikk szerzője a lap és a festi Újság közt folyd politikai polémia sorún többek kőzött a következőket irta* .Készséggel átengedjük a szakértői ólmot azoknak. okik* teszem azt* ismereteket tudtak szerezni zsidó családok benső életéről,, akik bejáratosok voltak zsidó családok vendégszerető házánál, akik huzamosabban élvezték a baráti Zsidó otthonok^ támogatás át és melegségét,.* A sikkben foglaltakat Maróthy Károly képviselő, a resti Újság felelős szerkesztője magára vonatkoztatta ós ezért sajtópert indított a cikkírót dr. Kertész Róbert, a 8 Orai tljaág főmunkatársa ellen. Mult év szeptember végén tartott ez ügyben főtárgyaidat a büntetőtörvényszók Kovács-tanácsa, mely alkalommal dr. Kertész Róbert tagadta bűnösségét* Kijelentette, hogy nem irt valótlant éa közérdeknek tartja^ hogy "olyan markáns mozgalmak vezetői, mint amilyen a nyilaatsozgalom, ne tanúsítsanak . a jelenben olyan magatartást, ami ellentétben áll múltjukkal," Kérte a valóság bizonyításának elrendelését. Az errevonatkozó Indítványt dr. Pfoiffer Zoltán védő terjesztette elő. Annak bizoayitáséra* hogy Ma* rótby egyetemi hallgató korában egy keszthelyi zsidó földbirtokos fiának házitanítója volt, a földbirtokos leányának éveken át udvaréit, de a szülők kikosarazták és hogy Maréthy ezen idő alatt a földbirtokoséit vendéglátását élvezte és támogatásukban részesült * indítványozta több tanú kihallgatását* Maréthy az indítvány elutasítását kérte azzal,hegy S fiatal gimnazista kordban volt házitanítója a keszthelyi zsidógyereknek és Így a védelem állításai maguktól megdőlnek, A törvényszék sem közérdeket, sem jogos magánérdeket fennforogni nem látott, ezért a védelem indítványait elutasította és dr. Kertészt 4oo pengő pénzbüntetésre Ítélte. Az indokolás szerint a cikkből az újságolvasó könnyen felismerhette, hogy az KarÓthyra vonatkozik, aki exponált pártSllásu politikus és a zsidóságot rendszeresen támadni szokta. Knyhitő körülménynek vette a bíróság, hogy a vádlott a Pesti Újság gunyoros hangú támadására irta válaszeikkót. Fellebbezés folytán a kir. tábla vitéz Qttrübay Dezső elnökié* te nellett és dr. Pálffy Elek táhlabird előadásában foglalkozott e sej* tőperrel és vizsgálat alá vette azt a semmisségi okot, molyet dr. Pfeif*. fer védő jelentett be azért, mert a törvényszék a valóság bizonyítására vonatkozó indítványát elutasította. A tábla est a semmisségi Okot alaposnak találta, a törvényszék Ítéletét megsemmisítette és visszaküldte az iratokat u törvényszékre azzal, hogy uj főtérgyalás-t tartson, anelyneil kereténen a megnevezett tanukat ki kell hallgatni. Ilyen előzmények után tárgyalta ismét a büntetőtörvényszék Kovács-tanácsa az ügyet. A védő indítványainak előterjesztése után Máróthy ollenbizonyitékokra hivatkozott és végül is a bíróság elrendelte széles* körű bizonyító eljár'e lefolytatását és mára idézte meg a felek által kihallgatni kért tanukat, A mai tárgyalás megnyitása után dr* tCauffer Gábor. Marethy ügyvédje leérte közlési tilalom elrendelését azzal az indokolással, hogy először valószínűleg a vádlott tanult fogják kihallgatni és Így a 8 Orai Újság, valamint a Pesti Újsággal szemben álló azok a lapok,amelyek korábban szókra megjelenni, csak a vádlott; tonuinak vallomását közölhetik le és igy a tárgyalásról szóló tudósítás nem lese hü. ' Az elnök elutasította uz Ügyvéd indítványát azzal, hogy előre úgysem lehet még tudni, mit fognak vallani a tanuk, egyébként a szükségbe* képest fog a továbbiakban intézkedni. Az elnök ezután felolvasta a megidézett tanuk neveit. Kiderült, hegy sokan nem jelentek meg. Közölte ezután az elnök, hogy bíróváltozás történt, tehát az egész tárgyalást elölről meg kell ismételni. Ezt követöleg ismertették az előző tárgyalások anyagát, majd k törvényszék az előterjesztett bizonyítási és ellenbizonyítási indítványok fölött való határozathozatal céljából viaszavonultrtanácsko* záara. /Folyt,köv./ Ha.
