Magyar Országos Tudósító, 1941. december/1

1941-12-02 [266]

— AZ tol R3JTFLY33 RA&IfóOYlLKOS3AS BtiNPCRÉBgN A TÁBLA NAGYARÁNYÚ ÜJ bizonyítást refdelt el* Ytckolczi Gyula érdi vagyonos IdkoroekodS 1939 október 19-ún rogsel nyólo órakor korékpárj ár. azzal távozott lakásáról, hogy Budapestre megy lóvásárra. Közölte felesedével, hogy korán tér haza, mart sok elintézni" valójt van otthon. De hiáPá várták hysa, többé nem tért vissza, nyomta-' Ionul é Ittint • Följelent éc folytán megindult a 'nyomó a ác , Hamarosan kiderítették, hogy klskoicsi együtt járt Budapesten, .ietot együtt indult oi Érdről Budapest felé Franeik Lakács Béla h.rmideotéves lóveroskod Övei. Arra is adatok kerültek a nyomozó hatóság el6, hogy Budapestről ugyancsak c''~att indultak vissza és krd határabon ... Csillag-féle csárdába együtt ' Vrtek b

e

. Termés zetoaofi kihallgatták Prancik Lukács *élát Is az Ügyben, aki azokra a kérdésekre, ho

r

o: hova lett kiskolczi Gyula, mi történt vele, hosszabb iden keresztül csak annyit válaszolt, nem tud felőle rémmit, AZZMI indokolta ezt a vallomás.t, hogy az J seményekro "egy által én nem emlékszik, mert a Csillag-fála csárdáb .n annyi szeszesitalt fogyasztott,, hogy teljesen lorée zorsdett. A nyomozás további folyamata alatt adatokat szereztek b

0 úrról, hogy Freacik LukácS Béla gyűlölködő, halálos ellensége volt ..z eltűnt Miskolc zi Gyuláinak, főként azért, mert lőko roskad és ük korál éles konkurranciában állottak, v.'enuvallomáaok hangzottak ol arról, hogy Prancik meghitt barátságot t irtott fönn az érdi cigányokkal. Ív:"a is jól beszól cigányul, üzlettársa, "Rcffasl Gyula ha min c háromé v e o 1 ÍCT* zár maga is cigány volt , iktatok merültek J.Ö! arra Jz, hogy Prancik hosszú idő Ha clgánybará.tait folyvást tüzelóe Miskolczi Gyula ellen. Ál'..and6an azt ' hangoztatta előttük, hogy Prancik veszedelmes ellensége o. cigányoknak. Tanuk jelentkeztek, akik úrról tettek vallomást, borg* Frenciknak volt e-gy "astag, drltkötélbcl font ostora, amelynek végén amdula nagyságú ólomgolyó volt. Vallották a tanuk, hogy Prancik sokszor nyíltan beszélt arról, főként oi cárig barátul olott, hogy ezzel is ólmos drótoutorral ká Iloné agyonütni viskóiczlt, a cigányok nagr ellenség:ét. Toruéözotoéan a nyomozás későbbi szakában, .amikor s gyar.uokokegyre növekedtek, Prancik Lukács Bélát előzetes letartóztatásba hely sízték £ ^ugyanezen sorsra jutott üzlettársa, a cigány R,.ffael Gyula léceiszár os ^Gedzser János huazor.ha téves cl "onyle^ény le, 3nbl' g-ilkoocág bűntettével vádolta okot a .székasfeh'rvárl törvényszék eiőtt az üg?részcég, ahol több napon át tartó főtárgyaik után az összetett bizonyítékok alapján tényként állapították meg, hogy mlskolczft az elmosvá?ű drótkötéllel leütöttél, ós a holttestét, - de a kerékpárját le a Dunába docták s y.iskolcsinál lévő értékeket elraboltak: A törvényszék Fraöcik lukacs Belát életfogytig tartó fegyházra Ítélte, Raffo&l Gyula mint bünsegodi bűnrészes tízévi, Godsser János pedig nyolcévi feayhaz'oüntetest kapott. Fellebbezés folytán a budapesti kir. Ítélet áb la ckc. líodvcs I.Iedico István előadása mellett két nspon "át tárgyalta a bűnü-met és dr. Temesyáry. Gyula kir. f őügy esz helyettes, továbbá ifi . dr . Sebestyén Ernő vedo a oizonyitási eljárás terjedelmes kiegészítését Indítványoztak, A táp la helytadott az indítványoknak és közel ötven pontba foglalta össze a bizonyítás kiegészít énére vonatkozó a.e.<- tokát • Rel/szini OirOi szemlét' is tartanak, megkeresik .több

G

k között az igazságügyi orvosé tanácsot is, számos uj tanút ra-..ugatnak .3:1, májdá a folytat élagos fellebbviteli főtárgyalás!, január £^-en tartják mog . /AOT/ G.