Magyar Országos Tudósító, 1941. december/1

1941-12-11 [266]

*— ELÍTÉLT ÁRDRÁGÍTÓK* ~ " A pestvidéki törvényszéken dr. Hajnády Gusztáv igyesbiró cipőtalp dvagftásért^Hnrváth Károly dorogi"borkereskedőt 5o pengő pénzbüntetésre Ítélte, -~Trefz Károly dorogi borkereskedőt ugyancsak cípőtalp drágításért 2oc p^ngő pénsb ünt-tésre itélte

1

'. ~ Dr. Boglutz Lás2i6"taffáosa több zsámbéki gazdálkodót"vont~f<?« l*>lősségrr, akik a zabot, e tengerit és"az árpát adták el a ffiegerg-detT, árnál drágábban. A vádlottá- Vczttl idősebb Brádl János 5oo pengő. KellJóae-cf 2oo p*ngo, SaauW János 2oo p>ngc, Izsl'i Simon 2oo pengő, Köttler György 2oo p«ngŐ ós Izell Antal loo p?ngő pénzbüntetést kapott. Aranyi István hévlzgyönki Vovácsssgéd árpa drágításért karült a pestvidéki törvényszék üzsorabiróságfc elé7 Árdrágítás vétségéért három hőnrpi fogházra és loo p*ngŐ jlénzbttotet^srfl Ítélték. Ugyancsak árpa drá- . gltásért vontfk £* 131 őssé gr? SsnVács István cinVotai lóalkuszt, áWfc't 5oo p

a

ngő pénzbüntet!Í3rc Ítélt a bíróság. Valc mennyi itélst jogerős. /kCT/Cs. -~-£bDüLÁNXI JÁNOS -MEGNYERTE A KÚRIÁN AZ ELLENE - INDÍTOTT PLÁGIÜL PERT. íródéitól «Örök 'lénk 'rdoklődéssel kis érték azt'a plágium pert, ars*! lyet Erdőé L-szló iró indított Kofcolányl János, a "Földindulás ,! című" nagysikerű színmű sserz-3ja ellan. A felperes keresetében 'azt állítót* ta, hogy fodoltnyi a földindulás oímü .munka j ihak ' tornáját, *as, egyke prcbléme feldől303&sát, de egyebeket is az o "Megkondul a harang" c.-..sitt darabjából vette át. A iórvénysjíbk előtt' törjed elmos bizonyítási elj ár..2t folytattak le ebbeli a plágium perben, amelynek sorén meghallgat* ták, illetve beszereztek a ssrzői jogi állandó blzottsá;: szakvéleményét » ezeknek alapján a törvényszék Erdős László keres etet elutasította* ^•oliebbosés folytán a budapesti tábla tényként állapította meg, hogy Kodolányi fölhasználta Erii ős színdarabjának több adatát í de magáévá tetto a sserzői jpgi bizottság vélemény ét ' amely ugy szólt, hogy a Földindulás önálló s »erzői műnek tekintendő, ennélfogva ' Kodolányi Jáno3 szerzői jogbitorlást nem követett el. .De vizsgálat tárgyúvá tette 0 " tábla azt Is, hogy áa általános macán jogi -v. ab ily ok értelmében kérőé:.-i-,J*ro kötelezhető-e Kcöolényi azért, mert 3 Földindulás cimü darabnak a J?omzeti asin házhoz való benyújtása folytán elmaradt Erdős László ~ müvének s zinro hozatala* Ezt a kérdést a tábla Kodolányi rovás .ra döntötte ol l'c kiaonata, hogy a jóerkclcsökbe ütközik Kodolányi azon ténye, hogy a felperes darabjának eszmémére tét, az abban foglalt problémát átvette^ a saját; darabjába is emiatt esett el Erdős attól, hogy az általa írt us korábban benyújtott darabot a Nemzeti szinház előadja. Éppen eaért a tábla a magánjogi szabályok érteimében Kodolányi Jánost 24oe pengő kárt éri thü re kötelezte. A tábla ítélete ellen bejelentett felülvizsgálati, kérelmek folytán a királyi kúria dr. Jókat Mihály elnöklése vei tárgyalta ezt az érdekes plágium pert és m* hirdetett ítéletet. -A királyi kúria a tábla" 1 •-.életet me-;váj.tostattá és Erdős keresetét teljes o? és:; ében elutasi*-" totta és mint pervesztest a felmerült perköltségek megfizetésére kötelezte. A kúria Ítéletének indokolása hangsúlyozhat a szerzői jogi tör*. " vöíj értelmében a törvény védelme alatt álló miinek akár más, akár ugyanabban ar , alakban történő f «3hnsanálása nem tokinthető a szerzőt jog blíkorláo^r.ak a s

an az esetben, ha a felhasználás olyan lényeges változtatásokkal és hozzáadásokkal történik, amelyek a" utánképzésnek uj, eredeti jelié g-t adnak. Megá?lapítja a kúria, hogy 0 két* színműnek tártalmiban/valóban észlelhetők bizonyos ^tyeaések, a két e'zinmtt mesés%'6» vja-jben os történetébea. A kúria azonban teljes egészébon elfogod ja "a szerzői jogi bizottság szakvéleményét, amely szerint Kóüo lányi FöldIndulás cimü darabja eredeti mü, tehát az alperes szerzői jogbi tori ás t

v "OK. követett el, ennélfogva kártérítésben som marasztalható él .Megáll a Pitla 6 kúria azt is, hogy Kodolányi a Földindulás -.agnr-át-, alakjainak " jellemzését, a népies párbeszédek hananemét jórészt személyes megfigyej jf.ek alapján es előző saját mifcselbol készítette, tehát munkáin már csen okboj. iip uj, eredeti műnek tekintendő. /&ÖT/