Magyar Országos Tudósító, 1941. november/2

1941-11-29 [265]

—* ELÍTÉLT ÁRDRÁGÍTÓK, Dr, Rüdiger ^ornél egyes biró a pestvidéki törvényszéken na verte, fele­lősségre Hé s a áros Istvánné kispesti piaci *rust, aki a burgonya H lóját két fillérrel drágította és a vöröshagymát a megengedett 3o filléres ár helyett 52 fillérért árusította, . észárosné' háromhónapi fogházbünte­tést kapott. Amikor a biró kihirdette az Ítéletet, as asszony esz méle­tét vr3ztt«Jv elvágódott a tárgyalót*reoben. Motsali Jánosné kispesti füszer v 2resy*d8 sajtdrágításért 14 napi főrházat kapott, Burgony.c drágításért vonta f elelősségre a biróság Tácsik József kispesti szatócsot és c fele ségét, született Fetter Annát , Tácsik Jé­zs ef négynapi fogházat, a felesége pndig 5o pengő pénzbüntetést kapott, Babeika Sebestyénné, született Lcbka Erzsébet kispesti füsz-^r­VeresfredÖ üzletében 4o kiló Szeppent és 4 mázsa burgonyát t; léi t-k el­rejtve , Az assz»»yt egyhónapi fogházra ítélte a biróság, Valim ennyi Íté­let jogerős. /.. OT/ Os, VÁDELEJT: fe JS ES FELMENTE EGY CSALÁSI BbN PERBEN., kereszt .-.s Ferenc dr. büntet őt örvény sfléki eftyesbiró ma t ártott" f oly tat ó­. aros tárgyalást ' s hozott ítéletet ebben a'csalási bűnporbon, amely­nek vádlottjai azért kerültök a birdsáv elé, mert - a véd szerint - au­tók taxikér sülökével manipuláltak. De ék Károly és felen kje született Juhász kária, valamint Csűri János bórautéfuvarosók a Hunnia filmgyár vidéki fii-.felvételeihez hoccu időn keresztül szállították az ország' különböző réssulbe a film szereplőit, rendezőket • Az egyik útnál kide­rült, hogy a taximérő többet mutatott, mint amennyi utat valóban jne g­t ott ok, Kiderült- hogy a taxamérőt ..kiránt javították át,'aogy el8roállít­ható legyen* Megindult a bűnvádi eljárás a. Deák házaspár, Csűri, ifjú" Lejtős György, Fábián jQzsof, ifjú Szepessy Frigyes, B ; :v,or József gép­kocsi-.-.sotők, Szöllösl Antal ugyancsak soffőr, horúrülöVibon B 0 nczo /bontsctt Andor müosjrész ellen ccalés, illotvo csalásra Való felbujtás miatt* A vái jzerint több bóraut Jtmél tart ént hasonió manipuláeiő." A bíróság előtt valamennyien tagadtél: bűnöst egüket, Deákok azzal védeko ztok, hogy non ^ ósalácl szándékkal állíttatták át az érát, mert pausál összogbon kapták mog a bérauté fuvarozás költs'goit. A többi vlelőtt jéhiosouüségével vé­dekezett* kárpáti Géza'dr, királyi ügyész már a "mult tárgyaláson elej­tette a vádat Szöllösi, Benczc és 3au ,r ügyében, a mai folytatólagos tár­f. alázott pncUg Fábián J >zeof és ifjú azcpeosy Frigyes javára történt vád­•>lwjtés# Ilyen körülmények között csupán ifjú La|tos György, a Dcék­h ézaspár ér; Csűri János maradtak vádlottak. A törvényszék azonban a bi­nyitó eljárás lefolytatása és a perbeszédek elhangzása után éket is felmentette a .s ellen-'le omolt véd. al'l azzal az indokolás a al, hogy nem myert bizonyítást velük szerben a csalás bűncselekménye* Áz Ítélet nem jogorős , /MOT/Sy. " HAMIóTAKUZASkRT NYOLCHÓNAPI BÖRTÖNBÜNTETÉS', ' ' Kaitenecker Ferenc, a budapesti kísf .varosok Ipartársulatának volt el­nöke még a nnakídején polgári pert indított a társulat ellen 2o27 pettg8 erejéig, A perben tanuva llomást tett Dormann Ede, a társulat titkára és vallomására esküt is tett. Később olyan adatok merült .a: fel, amelyek arra mutattak, hogy Dormann tanúvallomása nem fedi a tényeket, mire ka­mis tanú z ás büntette miatt megindult e.• lene a bűnvádi eljárás . Az ügyet a büntetőtörvény szék Kovács Miklós-tanácsa tárgyalta , Dormann tagadta bűnösségét, de .••>. bizonyító eljárás ellene szolgáltatott terhelő ténye­ket ós ezekre való tekintettel a biróság BuzAssy L.;j os dr. kir. ügyész vád beszéde után mog is állapította Oormanrr bűnösséget ér nyolc hón api börtönbüntetést 3Za--b 0 tt ki. Az ítélet nem jOgeros* /kOé'/éy,

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom