Magyar Országos Tudósító, 1941. november/1
1941-11-07 [264]
- - - lUilM I Ö /i.iiKÜÍ-i 1fi O Ü Hja . - Gelllo Andor üs>e nem jogyzett elektrotechnikai cikk kereskedő /Terez körút 33./ kénysseregyezségi ügy-ben a törvényszék az egyezséget Jóváhagyó végzést jogerősnek nyilvánította óa a vagyonfelügyelő diját és kiadását lol pengebon"állapította meg. /ÍÍOT/. ---ZSAROLÁS KÍSÉRLETE MIATT ELITÉLTEK EGY ASSZONYT. A büntető tör vény szák Laj os-tanácsa előtt zsarolás kísérlete miatt ... vonták felelősségre Heisz Károlynét és László József magár, tisztviselőt* Heisznó 5ooo pengőt követelt levélben barátjától Mikiáss Józsoftel * amikor az szakítani akart vole. A'bünc selekmenyre László Josnef bujtotta fel. Megfenyegette a gérfit, hogy tönkre teszi karrier jót, ha nem fizeti meg a követelését. A öirósag előtt mindketten tagadtak. Kcis zné' azzal védekezett ? hogy László házasságot Ígért neki abban az esotbon, ha az 5ooo pengőt megkapja, amelyen azután üzletet nyitnak. László József azonban tagadta ezt. A biroság végül mindkét vádlottat bűnösnek mondotta ki a vádbeli cselekményb 0 n ós fejőnként 80-80 pengő pénzbüntetésre itélte őket. Az^TE'íat jogerős. /MOT/P* ---ÉRDEK ]S KÖZ0KIRATHAMI3ITASI kuk PÖR A TÖRVÉNYSZÉK ELŐTT. A budapesti királyi Ügyészség vádat emelt Boldizsár Mihályné nagyváradi asszony t egy' bukaresti gőpgyároa flolosóe\ ; ellen kösokirathamisitóo • büntette elmén. A vádirat szerint Eoldizsárnó nemrégiben egy szülésznő kis éret'b 0 n megjelent a budapesti VII. kerületi anyakönyvi hivatalban s ott bejelentette, hogy László Géza nevü fiúgyermek.; született. A gyermeket ..'.nyakönyveztek. Másnap a szülésznő újra elment az anyakönyvi hivatálba 0 ott bo jolontotte, hogy lelki isme re tfárdolaat erez, mert a& r előző nap tett büjolontős nem felel meg a valóságnál: .A bába előadtaj' hogy Bolclizsárnétől pénzt kopott tanúskodásáért, a fiugy ormokét azonban nem lattá s arról, hogy az asszony cyérme aiok adott volna élctot, nincs tudomáisn. A nyomosat során kiderült, hogy Boldizsár Mihályné férjének akart kedveskedni, másrészt anyagi érdekből tette meg bo jelentés át 33 anyakönyvi hivatalban. A dúsgazdag bukaresti gyárosnak^ ug-yznis -z első feleség .'-tői több gyormeke van, a jelenlegi f elesésén'jk, vagyis 3 vádlottnak ninason' gyermeke és igy áttol tartott, ho<*y tolj0ser. ki esik férje örökségéből^ Az' ügyöt pénteken tárgyalta a büntotőtör vén szék Lajos-tanácsa amely előtt Boldizsár Mih-ilyyn: tagadta bűnösségét és azt állította, hogy valóban született fia, de ez közvetlenül a szüléé után meghalt 0 e a Dunába vetette. Azzal védekezett, hogy abban a hi3sombon volt, hogy a halva született gy ormokét, is anyakönyvejztotni kell. A t aduképpen ^kihallgatott rondőrorvos ason.b^n megcáfolta védekezését s megállapítást nyert, bog:: a vádlott egyáltalán nom szült. A törvényszék tanúiképpen kihallgatta Boldizsár Mihály gyárost, a férjet is, aki kijelentette, hogy tudomása szerint feléségo nem várt gyermeket 3 tettét nyilván vagyonjogi oko.kbo^ követte el. A bíróság Boldizsár* Mihaygynét kö sokir.ithamisítás kétségéért jogarőson 3oo p^ngő pán^bo^ ZU SÍVÓ üGY...^. folytaitás/ A törvényszék délután két órakor a tárgyalást f ólboszakította és an~ nak ÍÜX, tax,a£Lat n,:gy orar.- halasztotta, Pro D o m^o»: A tárgyalás további részéről a MOT f6kapltanysag;! IdL adósában adunk tudósítást.
