Magyar Országos Tudósító, 1941. szeptember/2
1941-09-24 [261]
MAROTHY KÁROLY PŐSZ3RKS3ZT8 SAJTÓPÖRE KERTÉSZ RÓBERT FŐSZERKESZTŐ ELLEN • , Maróthy Károly országgyűlési képviselő, a Pesti Újság fössorkesztójo vádat emelt Kertész Róbert dr. hírlapíró, a 8 Oral Ujsár- főmunkatársa ellen sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége elmén. A két lap között oolitikal polémia folyt s ontíok során Kertész Róbert dr. - Vasmacskakováosy Szvetosár név alatt - többek között a következőkot irta: "Készséggel átengedjük a Bzakértői oimct azoknak, akik teszem azt, ismoroto-" kot tudtak szerezni zsidó családok benső ólotéről, akii: bejáratosak voltak zsidó családok vondégssorotő házánál, okik huzamosabban élvezték a baráti zsidó otthonok támogatását és melegstgút." Maróthy dr. ezeket a sorokat magára vonatkoztatta. Az tgyben szerdán tartott főtárgyalás t a bür.to tőt örvény szék Kovács-tan ácsa. amely előtt a vádlott Kertész Róbert dr. kijelentette, hogy nem órzi bünösnok magát, nem irt valótlant s köz^rdjlmok tartja, hogy olyan "markáns mozgalmak vezetői, mint amilyen a nyilasmozgalom, ne tanúsítsanak a j ..lenben oly magatartást, ami ellent.'tbon áll múltjukkal." KIjelentette, hogy - politikai jellegű vitáról lévőn szó boesánatkéi ' ro nőm hajlandón Pfoíffer Zoltán dr. ügyvéd. Kertész Róbert dr. védője rós*zlotos bizonyítási indítványt terjosztott elő. Közérdek elmén kérte bizonyítani, hogy Maróthy Károly egyetemi hallgató korában egy keszthelyi zsidó földbirtokos fiának házitanítója volt, a földbirtokos leányának éveken át udvarolt, de a szülők kikosarazták s.Maróthy oz alatt^nz idő alatt a földbirtokosuk vendéglátását úlvozto s támogatásukban részesült. Ezekre a körülményekre tanuk kihallgatását indítványozta. Maróthy Károly dr". az indítvány elutasítását kérte." N om lehet közérdek az - hangoztattaj- hogy valakinek diákkori csololin'.nyelt itt tárgyalják; A bizonyítani kivont körülmények egyébként som felölnek mep'a valóságnak, egyetemi, hallgató koromban részint állandóan Budapesten, részint a harctéren tartózkodt.an, az ogészből csupán annyi tény, hogy egy" koszthol: 1 zsidó család fiugyormokét tanítottam, mint instruktor, gimnazista t kor ómban. Ezért azonban a jól megszolgált oeokély honoráriumon kivül még egy uzsonnát som kaptam. A Pesti Újság ygyébkónt kizárólag elvi sikon folytat polémiát a 8 Oral Újsággal, szomólyokot nem tunadott," A törvény szók a bizonyitási indítványt beható tanácskozás után elutasította, mert com közórdokot, sem jogos magánérdeket nem látott fennforogni. Ezután Maróthy Károly dr. mondott vádbeszédet .Annak a véleminyonok adott kifejezést, hogy a vádlott súlyos csapást kívánt roámórni " inkriminált "cikkónok közzétételével. "Én az elsősorban harcoltam a zsidótörvényért - úgymond - s ha ez a burkolt támadás engem eltalált volna, velem együtt a nyilaspárt is sebet kapott volna. A polémiát a vádlott v vitte ssomélyi térre," Egyébként fogházbüntetés kiszabását indítványozta. Pfoiffor Zoltán dr. védő szerint a vádlottnak joga, sőt kötelessége volt válaszolni a Pe sti Újság "állandó zsidózására", Az inkriminált cikk - szerinte - különben som tartalmaz diffamáló á. litást a főm ag ón vad 1 óval B z a tab on, A törvényszék ltMoti'bon bűnösnek mondta ki Kertész Róbert fajtó utján elkövetett, rágalmazás vétségében és jsért az anyhltÖ-" körülmények figyelembevételéivel 4oo pengő pón büntotésro Ítélte. Az 1 tolót rámutatott, hogy az inkriminált cikkből ás újságolvasó könnyen fel- " Ismorhetto, hogy nz Maróthy képviselőre vonatkozik, vagyis olyan uzomclyre, aki exponált pártállásu politikus s a zsidóságot rondszoroson támadni 3Zokta. A büntetés kiszabásánál a bíróság enyhítő körülménynek vette,hogy a vádlott válaszcikköt a P ua it4 Újság gunyoros hangú támadására irta, /MOT/k AZ ^ ^lőttel szemben a felek fellebbezést jolöntettek be.
