Magyar Országos Tudósító, 1941. augusztus/2

1941-08-22 [259]

-.^ÖTSZÁZ PEIÍGő EhH7BtfflTET':

.SHE ÍTÉLTÜK BECSÜLETSÉRTÉSÉRT BAKY LÁSZLÓ KÉPVISELŐT* Baky László ny, csendőrŐraagy, országgyűlési képviselő ellen a királyi Ügyészség felhatalmazásra, hivatolból üldözendő becsületsértés vétsége miatt emelt vádat és ma tárgyalta az ügyet u bíín tetőt örvény szék Kásása Miklós tanáosa

c Buky múlt év április 24«én a képviselőházban interpellációt mondott és ebben többek kőzött azt állitottc, hogy a kiskun la ohá-» zal községi fő'^egtfi.ző az előző óvben a községet Övező árvízvédelmi gé« tat köbméterenként 3o fillérért eladta és ennev következtében a földet innen el is hordták* Szerinte ezért elig lehetett a községet az árviz pusztításától megmenteni. Klskunlaoházo főjegyíőjei Takáos József aa interpelláció elhangzása után felszólítást intézett az országgyűlési képviselőhöz, hogy állítását levélben ismételje meg. Ez meg Is történt, BakárS»ászló levélben ugyanazt megírta, amit interpellációjában hathéttel előbb elmondotta Ezután a főjegyző feljelentést tett az országgyűlési képviselő ellen 8 ennek alapján meg is indult az eljárás. A királyi ügyész só£, indítványába n törvényszók Baky Lásslót kikérte a mentelmi bízott" ságtói és a bizottság fel is függesztette o Vópviselö mentelmi jogát. Ilyen előzmények után került az ügy tárgyalásra. Br.ky László kihallgatásakor tagedta bűnösségét és azzal védekezett, hogy az ;

r arait mondott, megfelel a valóságnak és kérte errenésve a bizonyítás elrendelését. A törvényszék a kérelemnek helytadott ée több tanút idézett be, akiket részletesen kihallgatott, A tanuk vallották, hegy a gátat valóban elhordták

? de arranézve lem tudtak felvilágosítást adni, hogy kinok a rendelkezésére történt ca. Arról nem volt tudomásuk, hogy a községi főjegyző adott volna erre utasít'.st, még kevésbé tudtak arról, hogy ő adta volna el a földet

0 Előadták azt is, hogy a közbirtokosság tulajdona volt a gát, tehát a községi főjegyző nem rendelkezhetett felette.c A bizonyítási eljárás lefolytatása után Richter Béla dr. kir, ügyész tartotta meg vádbeszédét, majd a védő szólalt fel. A biróság Ítéletében bűnösnek mondotta ki Baky Lászlót a vád szerinti felhatalmazásra hivatalból, itdözendő becsületsértés vétségében és ezért ötszáz pengő pénzbüntetésre Ítélte, Az Ítélet megokolása szerint a valóság bizonyítása ne.:, sikerült? tehát o vádlottat bünösnek~kell tt kimondani ÓB büntetéssel sújtania'Enyhítő körülményként mérLogeJfete a biróság, hogy közérdekből tette meg az inkririnált kijelentéseket. A vád képviselője az enrhfctő szakasz alkalmazása,A képviselő és védője pedig felmentés céljáboi'. jelentették be ffejlek^

^atTjfe

zést. /taOT/Sy. WO*M» —ELITÉLTEK iíOLLER ABTAL KÉPVISELŐ RÁGAT J&Z ÓJÁT e Dr. Fekete Béla királyi büntotőjáráebiró pénteken hirdette ki a Járásbíróság ítéletét abban a rágalmazás! bünp5rboa

r amelynek Müllor Antal országgyűlési kápViselőj székesfővárosi, törvény hatósági bizottsági tag és felesége voltak a sértettjei ós Boi-lay Károly mérnök, a Budapesti Kövezőipartestület elnöke volt a vádlottja

c A pénteki folytatólagos 'tágyaláson Wr.lton Ágoston dr. Borlay Karoly vádlott védője válaszolt Műller Antal magánvádié mmltkorí felszólalására, majd a királyi Járásbiró kihirdette az itéletot'o A büntetőjárásbiróság Borlr.y Károlyt bűnösnek mondta ld egyrendbeli és pedig Mtíler Antal mr.gánvádló sérelmévé elkövetett rágalmazás vétségébon és ez*»rt loo pengő pénsbűmtetésro ítélte, de a büntetés végrehajtását háromév 1 próbaidőre felfüggesztette^ A Hüllcr Antalnó sórelnéro elkövetett rágalmazás vétségének vádja alól a járásbíróság a vádlottak fölmentette,, Aa itóletjjea fűzött terjedelmes mogokolds kifejtette, hogy a biróság elfogadta Sohfiffer Károly és Proozeller Bólint tanuk vallomásait, mart nem tételezhető fel, hogy esküvel megerősített hamis vallomást tettek volna, Az Ítélet a következőkbea megállapította, hogy Sshfiffe? Károly /Folyto köv,/Ky

0