Magyar Országos Tudósító, 1941. július/2
1941-07-21 [257]
Törvényszéki szerkesztőség: V*. r*rké«utoa 27* I,25« Telefonok< 117-2©0, U7-29Ű. 1. törvényszéki kiadás, aalapeat, 1941. Július 21, XTKLST A VIGSZUiEÁZ BLÖTTI VILLAMOSBASHfiETEK 1fc"£&*RglU Unit év őeaén, amikor a S zent István-körúton a Vígszínház előtti yilluooi^egálloholyen épült uj J árdooritatet átadták a forgalomnak, október Io~én este het öra tájban Novotny Emil Róbertné balesetet szenvedett ezen o holy^on és ebből kifolyólag kértéritéoi t>art indított a Bes^kárt ellen, keresetében 6575 pengő kártérítési öat, Jiogot igenyelt az olrsjnvedott Sérül és e inek folyomány a^kóppon • Dr, Zoltán Emik budapesti törvényszéki biró tűzött ki tárgyalást ebben az tttybon, ahol a Beozkárt j© i képviselője a korcsét elutasítását kérto olyan indokolásnál, ho^y a ezóbanfor^ó bakosét kizárólag a £-elp;rc& hibájából következett be, 8 véd okoséc alapján a türvényuzék lefolytatta c blsonyitásl eljárást óo a* lty beszorr.ott adatok cl* pján tényként állapította *og, hogy a villamoskocsi a Mojrlthid félő 1 e Berlini-tér feli biladt. Amikor a vl«rozinb áznál lévő meg 11 ó holyhj". közeledett, a vezető a noneV'fcobeesúajet ann"ira l.do3ök , :ontctto, hogy csinto léppsbon n-.i-dt a kocsi* Ennek t volt ac oka, bany a Vígszínház előtti kettes megállóbolyon már vosstegolt dfy'aáaiK villamos* A lassú haladás közben két utas leugrott a villamosról, majd a leszállást megkísérelte a gépkocsi hátsó, jobboldali lépcsőjenéi a felperes is. Jiovotnyué azonban nem a szokott médon akart leszállni a villamosról, hanem háttol a menetiránynak* Igy aztán elesett és valóh.n megsérült. A villamoskocsi a következe pillanatba:i Meg5l?t# A törvényszé k a tényállás alof&an a felperest keresetével elutasította éc mint porvesztoet kötelezte 24o pengő pörkölte fig uae-fizetésére* As Ítélet Indokolása i rorint a baleoot kizárólag a folporco hibájából követkorett bo. mert a aozgrnban lévő villamosról losz^llni fcomce^k vesz-lyos, dó tilos io és aki a tilalmat megszegi éc önnek révén balesetet ezonved, annak kövjtkozméayoit nem háríthatja át a Boozkártra. foglalkozik az Itélot indokol, sa az-.al a felperesi érvel esel io, hogy a Vígszínház olött épített Járdaszigetnél an utasok Jobboldali loszáll.ara kényes zortílnok. A folp^r.is öttel kapesol-tban azt hangsúlyozta, hogy a közönség a baloldali leszállást annyira megszokta, hosy a jobboldali leszállásnak ehelyütt való bovosetéso ogyiaa^ában io olyan müosaki hiba, amily a kártéritóe megit'lésére alkalmai* lonno. Kimondotta \ törvényszék, hogy o» is éli de pont merőben tévoo, mort a jobboldali luocáliáe a randcs gondosság kifejtése aootón aSísaliyon veszéllyel nem ir ec ha i felperes bevárta volna a villamos megállását j a baleset a jobboldali lépcsőn való leszállás közben sem következett volna be* Kungsúlyozza a törvényszék Ítélete o tárgyban aég azt io, hogy a jobboldali lesz áll ásna** eT/es megáll Oholyoknól való rendszeres it és ótól sommifélo Jogszabály vagy rendelkezés a Boczkúrtot ncn tiltotta ol, ennélfogva nom képezhet kártérítési alapot az a tény, ho«?y az alperes a Vi^.lnhaa olött a Jobboldali loszáUá^t rondc-Wositotto. /OT/G.
