Magyar Országos Tudósító, 1941. július/2
1941-07-30 [257]
1. törvényszéki kiadás . Budapest, 1041. július 3e , IPARIÖÁSOLVÁITY; KIADÍSA XI ANTI KÉRVÉNY ELTJTAS3T-^A EÜK SZOI^ifíAT A mai rendkívüli idők különös és rendkívüli pereket tormáinak. Ilyennek tekinthető as a kereset, amelyet Molnár Oszkár ny, rósrívé.ytársasági Igazgató dott bo a budapesti kir. törvényesé cn, amelyben 55oo pengő kártérítést követői as olperookőnt porbovont magyar királyi kincstártol. Est keVotelérft a folpores abból cr.ármaz tattá, hogy nomzotközi viszontbiztosltári tigylotok közvetítésére és képviselőiek vállalására Jogosító iparirazolvány kiadásáért folyetaodott három izbon le, do a minisztérium osirányu kérőim-t elutasította. Aat állítja a felperes, hogy as elutasítás jogosulatlanul történt, mert az iparszabadság elvebe Ütközik s ezáltal neki ac 194o ev folyamara C5oo pengő kára származott, amelynek megítélés ét kéri, Dr. Oé ozy Kálmán budapesti vi r , törvényszéki biró tűzött ki tárgyalást ebben a perbon, ahol a kincstár Jogi képviselője minden bizonyítási eljárás mellőzésével a kereset olutaeltását kérte. A királyi törvényszék így is döntött, Itólotével a felperes korosotót elutasította ős mint porvooztest 2oo pengő parkolta Cg megfizetés :ro kőteloste. Az Ítélet indokolása mindenekelőtt kiemeli, hogy a rendes bíróság nem jogosult a közigazgatási iiatoságok határozatait felülbírálni abból a szempontból, hogy a határosatok megfelelnok-o a törvényesség követelményének. Annak a megítélése tehát, hogy a kereskedelemügyi miniszternek a felperes által kért iparigsr-olvány kiadását mogtí-radó döntéso törvényes-e vaey törvénysértő, kivttl esik a biroság it/lkssési Jogkörén. P o;.lalkosik az Ítélet azzal a felperesi előadással le, amely szerint a miniszteri elhatározás alapjául szolgáló rendelet törvényes-e vagy sem. E tárgyban hangsúlyozza a törvényszéki ítélet, hOTy a magyar törvényhozás a rendkívüli világgtsdacági helyzet mellott szükyégősnek látta azt, hogy a magyar királyi kormány a gyorsan változó helyzotek által megkívánt intézkedésekot akkor is mogto-iosso, ha intézkedésével as államp olgárok köz-, vagy magánjogainak olyan területét érintene, amely alkotmányunk szerint a törvényhozás számára von fenntartva, Eílrt a törvényhozás a saját hatáskörét a gazdasági és hitelélet rendjének, valamint az &Xiamháztartás egyensúlyának biztosítása végett bizonyos mértékben átruházta a minit zteriumra , A kormány ekként nyert széleskörű meghatalmazása keretébe tartozik az a rendelet is, amely az iparigazolványok és iparengedélyek kiadás dnak ldeiglonos felfüggesztésér61 szol. Igaz, hogy QZ a rendelet feljogosítja az illetókos minisztert arra. hogy ogyee indokolt esetekben az IparigazolV **?J va $y lporon-odóly kiadását enged élyozhoesc. Do annak a meghatározása, hory egyes eeetekben, vagy egyes iparágakra nézve indokolt-e az engedély megadása, az illetékes miniszter megítélés© alá tartozik, A Éiszkrooionélle jogkörnek az a jellemző ismérve - mondja cz Ítélet • hflgy az azzal folruhácott személynek kizárólag saját bolátisától függ áz elhatározása alö utalt Jogok ongodélyoséso, vagy megszorítása, ónnólfogva a miniszí?r?°í r lyún lr *?F* döntései eom felül nem bir Ihatok, som mog nem vál^ozAm/Q kürtárátéji alapul offymjgában véve nom szolgálhatnak.
