Magyar Országos Tudósító, 1941. május/2
1941-05-27 [253]
4. törvényszéki kia dás • Bud apest, 1941. május 27. — DR « KHEfTTY IS TV Áe! FoVAlObl TA-H ART A RES DTÖR VÉFYB3 üTKCZg IZGATÁS JdLiTT 3GYKóKaPI FOGHÁZRA ITTLT3 A KÚRIA . Tavaly április 21-én az esti órákban az egyik körúti kávéházban dr. Kmetty István székesfővárosi tanárnak ezo^-vitája volt Lenkey Lehel '. tanártársával. Ennek a szc-osatának a tulajdonképpeni rugója az volt, h ogy a két tanár ellentotes politikai felfogású. Ír. Kmetty István a nemzetiszocialista párt tagja és a szóbanforgó alkalommal dr• Kmetty olyan kijelentéseket használt,amelyek miatt eljárás indult ellene az állam és társadalom rendjének erőszakos felforgatására Irányuló izgatás vétsége miatt. Dr * Kmetty István ugyanis azt hangoztatta, hogy rövid idő múlva, ha kell, akár erőszakkal is, átveszik a nyilasok nálunk is a hatalmat, A büntetőtörvényszék ötöstanácsa előtt megtartott főtárgyaláson több tanút hallgattak kl, majd a bizonyítási eljár c.s befejezése utan bűnösnek mondották ki a vádlott tanárt a rendtörvénybe ütköző izgatás vétségében és ezért háromszáz pengő pénzbüntetésre Ítélték el, a hivatalvesztést, illetve a politikai jogvesztést mint me!J.lé-iíbüntotclst az ötöstanács mellőzte. A z Ítélet ellen uny a vád,, mint a védelem's^-emmisségi panaszt jelentett bo és így került az Jigy á kir, kúria elé y ahol dr. Kvassay Gyula tanácselnök vezetésével és dr » Medvigy István kúriai biró előadásában ma tárgyalták ezt a bűnügyet, A z iratok ismertetése után dr i. Moldoványi Gúz.a koronaügyészhelyettes felszólalásában hangsúlyozta, hogy a vádlott büntetett előéletű, a terhére rótt cselekményt kávéházban, tehát nyilvános helyen követte el» az áltála használt a kijelentós rond v ivül hizafiatlan, ennélfogva indokolt^ hogy az ötöstanács pánzbüntctéco hely ott a kúria fogházbüntetést szabjon ki vele c zerabon.. Dr • Tanoss Dezső védő szólalt föl ezután, aki a peranyagból, arra a következtetésre jutott, hogy a vádbeli kijelentés tulajdonképpen megnyugtató módon igazolva nlnosen, de hivatkozott arra is, hogy dr, Kmetty Istvánba* a leghalványabb szándék sem élt az izgatás elkövetésére. Kérte a védő az ötöstanács Ítéletének megsemmisítését és a v dlott fölmentését. A királyi kúria az ügyészség semmisségi panasza folytán megsemmisítette az ötöstanács Ítéletét és dr, Kmetty Istvánt a ^ vádbeli csele"! meny ért egyhónapi fogházra Ítélte el, A kúria Ítéletének indokolás a kiemeli, hogy a vádlott büntetett előéletű, akire előző ügyébon kis-abott pénzbüntetés hatástalan maradt, ennélfogva a kúria ugy lítji, ho<ry pénzbüntetés kiszabásával a vádlottat további büncs cl élmények elkövetésétől visszatartani nem lehet, 'DQ súlyosbító körülményként észlelte a vádlott torhéro a kúria azt is, hogy a cselekményét kávéházban, tehát olyan helyen követte el, ahol sokan hallhatták s ezért a vádlott alanyi bűnösségével és a cs elokmóny tárgyi súlyával egyhónapi fogházbüntetés kiszabását tartotta a rányban 'álló nak, A kúria ugyancsak mellőzendőnek tartotta a hivatalvesztés, illetve poli lkai jogvesztésre vonatkozó mellékbüntetés kiszabását, /MOT/ G. — A ZSIDÓTÖRVÉNY KIJÁTSZÁSA MIATT KÉTEZER PENGŐ PÉNZBÜNTETÉS, Márkus Miksa lakatosárugyáros ellen a királyi ügyészség a zsidótörvény rendelkezéseinek kijátszása miatt vádat emelt és ma vonta őt felelősségre e bíróság Lukács Ti^or dr„ elnöklése mellett, A vád szerint egyik alkalmazottját, aki izraelita vallású, a zsidótörvény ellenére sem bocsátotta el, jóllehet, erre ez értelmiségi ügyev kormányMztossága is fölhívta. A vádlott tagadta v ünöss'gét 0 Azzal védekezett, hogy a szó"^anlévő alkalmazott tüzhareos v olt és őzért nem vonatkoztak reá az elbocsátás t előirő rendelkezések, Ka^de^ó Márton dr. ügyészségi alelnök őzzel szcm v en vád^eszedésen crri utalt, hogy a második zsidótörvény élot v eléatc>or ez a mentes ség hatályát vesztette, márpedig az elbocsát 'sra irányuló f-lszólitás akkor történt, amikor a második zsidótörvény már éyVényben volt. A * n ünte tőt örvényszék a perbeszédek elhangzást- után v Unös nek mondta ki Márkus Miksát a terhére rótt cselekményben és kétezer pengő pénzbüntetésre Ítélte, amely azonban nem jogerős* AíOT/ Sy, —
