Magyar Országos Tudósító, 1941. március/2
1941-03-20 [249]
—- RABLÓKALAND A VÁROSLIGETBEN. Dr. Pálffy Elek elnöklete mellett ma tárgyalta a büntetőtörvényssék VinC2e István, Vj.ncze Istvénré és Rácz István bűnügyét, aki> ellen a királyi ügyészség rablás büntette miatt emelt védet • A vád szerint mult év decemberében a Városligetben kifosztották Sporer Endre keztyüszabészt é ö elvették tőle tizenöt pengőt tartalmazó pénstárcájíi. A bizonyltási eljárás lefolytatása után a törv-klysz év Mlöösueít mondotta ki mind a három vádlottat a vádtól éltérőleg rablásnak tekintendő lopás bűntettében és ezért, figyelembe véve büntetett elméletiket, Vincze Istvánn't két és félévi fegyházra, Vincze Istvánt ötévi szigorított dologházra, Rácz Istvánt padig háromévi szigorított dologházra ité3.te el. Az Ítélet jogerős. /MOT/ Ma. ZU C1U3ER >GY.../3. folytatás./ A Wfoügy iratainak ismertetése több órán á* tartott. Ennek befejezése'utan dr. Kiszely Alajos védő azt a kérelmet terjesztette elo, hogy Ismertesse a kúria a bűn pör koronatanújának Ma ár Istvánnak aSt a bűnügyét, amelyéén hamis tanuzáe véts ér e miatt jogerősen n egyhónapi fogház büntetéere Ítélték -si. Ennek: megtörténte után ugyancsak dr. Kiőzely Alajos ás dr. Tanoös Dezső védők 3 bizonyítás kiegósziéóoót kérték, indítványozták több tanúnak, ezek között ezen bűnügyben jogerősen felmentett vád let tálnak is tanúként "alti kihallgatását. Kérték, hogy Gr ébernek a pariámentben tartott egyik interpellációját is olvassa fel a kari-: Dr, Kéler Béla koronaügyés"helyettes a bizonyítás kiegészítését ellenezte olyan indokolássá!, hogy azok az ügy ' 1 Ínyeg^re nézve közömbösek. A kúria*ezut-?n tanácskozásra vonult vissza, majd kihirdette azt a határoza'ot, amely a bizony it ás kiegészítését elutasítja. 3zu*kn a perbeszédek, re került a sor. Dr. Kéler Béla koronaügyészhelyettes terjesztette elő vádbesz dét. Amikor Tóth Pál és segítőtársa Msysor p erenc Halmay országgyűlési kéoviselőt, továbbá LendV3'l István publicistát és M e skó Zoltán képviselet a? utoán meglesték, orvul tettlegesen bántalmazták, kétségtelen,hogy e cselskm-nyükksl hatósági kö-zeg elleni erőszak és eszel kapcsolatbán testi sértés vétségét is elkövették. Bizonyos az, hogy lalmay képviselőt azért bántalmazták, mert r. nyil akeres"tJS pártból kilépett. Az Is vitán felül áll, hogy Mesko Zoltánt' amiatt támadták meg, mert egy országgyűlési képviselői választás alkalmával a nyil .3kere3ztes r.-irti jelojttel szemben külön jelöltet Hliitott, tfyilvánvaló, hogy Lehdvai Istvánt azért Inzultálták, mert ez a publicista sorozatosan támadó cikkeket irt a nyl 1 askeresztes part 0 Uen• Nincs tehát kétség a tekintetben, hogy ez a két: vádlott politikai okokból ég bosszúból követte el a terhére rótt bükosc" lekmécyt. Amikor as elsőfokú birosfg azt állapította meg, hogy e bün~ cselekmény3knek Gruber Lajos képviselő nem volt a felbujtója, tévedett. Hiszen kóts4gtelen adatok vannak a per anyagában arra, hogy Gruber Lajos kijelöntette: megbánja Kalaay az eljárását, ezért le fogják ütni. De egyébként Is szóbeszéd volt a pártban, hogy a kilépéseket meg kell toro" ni, a kilépőket tettxogesen kell'megfenyíteni. Tanúvallomások hangzott' el arra, hogy Gruber jelölte meg, milyen sorrendben kell a tettleges hatalmaz ásókat fo^anatcsitani•• Gruber volt az, aki a gyöngébb testalkatú Mayer mellé a dij birkózásban jártas Téth Pált küldte a bántalmazások lebonyolítására. Igaz, - mondotta a korcniügyészhoiyettos - hogy ezeket p. terhelő vallomásokat utóbb vis3zavonták, azonban ezt á visszavonást öem indckolták meg elfogadható módon. Lényeges adat az ls, hogy sem TÓtJi^sem Mayer nem is ismeirt ék a sértetteket, ebbel ls következik, hogy felsőbb utasításra követték el a tettleges, bántalmazást. Gruber a nyilaspártban /Folyt. köv./G.
