Magyar Országos Tudósító, 1941. február/1
1941-02-10 [246]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1941. február lo. r— ÁRDRiÖITÁS A FELVIDÉKRŐL SZERZETT KÜLFÖLDI SZÁRMAZÁSÚ SZÖVET ÜRUVAL . Érdekes árdrágitasi bünpörben hozott itéietot a kir; kúria Szolnok Jenő tanácselnök vezetése mellett tartott tárgyalás után. A perbeli tényállás szerint 1939 őszén a magyar piacon finom férfiszövetekben nagy hiány mutatkozott. Ez^el szemben Csehszlovákia területén, tehát az akkor még elcsatolt Felvidéken is a kereskedők szabadulni akartak cseh koronákból álló pénzkészleteiktől és gyári vásárlásaikkal igen dúsan fölszerelt raktárral rendelkeztek, főként finomabb s; övet arukban. A Felvidék visszacsatolása utan az áruhiánnyal küzdő itthoni kereskedők közül sokan a visszacsatolt Felvidékre utaztak, ahol nagy mennyiségben vásároltak főképp finomabb minőségű szövetárukat. így utazott a Felvidékre And ód i Gábor kecskeméti textilarukereskedő'is f aki Léván, Losoncon és Érsekújváron 1236Ö pengőért vásárolt külföldi, főként oseh és angol származású szövetárut. Ezt a portékát az ottani kereskedőktől kiskereskedői áron vette meg, majd hazavitte a portékát Kecskemétre és megkezdte az árusítást, mégpedig ugy, hogy a beszerzési árhoz husz százalék rezsit és lo százalék hasznot számított. Egy elégedetlen vevő följelentésére eljárás indult ellene árdrágító visszaélés miatt. A kecskeméti törvényszék mint uzsorabiroság a lefolytatott bizonyítási eljárás után a kereskedőt fölmentette az árdrágító visszaélés vádja alól. Az Ítélet indokolása szerint a vádlott a szöveteket olcsóbban szerezte be a Felvidéken, mint amennyiért Budapesten nagykereskedőktől vásárolta volna s a szövetek eladásakor adragitást nem követett el, mert a megengedett haszonkulcs szerint adta tovább vevőinek a szöveteket. Az ügyészség seinaisségi panasza folytán került az ügy a kúria elé. Itt dr. Ke ler Béla koronaügyeszhelyettes a felmentő Ítélet megsemmisítését indítványozta, mert a szövetáruk 1939 augusztus 26-ával maximálva voltak, ennélfogva a vádlott az igy rögzített árakat semmi körülmények között sem léphette tul, de ezenfelül a vádlott a Felvidéken detailkereskedőktől trásárc! ta a szövetet kiskereskedői áron, akik természetesen megfelelő haszonnal adták el a Szöveteket. Amikor a vádlott ezt az árut továbboladás'végett megszerezte, akkor fölöslegesen ékelődött bele abba a láncolatba, amellyel az áru a fogyasztóhoz jut. így ' lánc 1 , ereskedóst is elkövetett a vádlott,aki a Felvidékről nemcsak külföldi, hanom magyar szármázásu árut is hozott haza. A kir. kúria magáévá tette a koronaügyészhelyettes érvelését és a v lottat bűnösnek mondotta ki árdrágító visszaélés vétségében, őzért az enyhítő szakasz alkalmazásával egyhónapi fogházra, ezer pengő pénzbüntetésre Ítélte el és kötelezte ezer pengő va.ervoni elégtétel megfizetésére is ./M0 ; . / G ,. NEMZETGYALÁZÁS. Janics Pál kőműves segédet a pécsi törvényszék ötöstanáosa nemzetgyalázás vétsége miatt ^kóthónapi fogházra Ítélte el, mert'tavaly március Í6-án Sík> lóson a vendéglőben olyan a megjegyzéseket tett, amelyek az egész magyarságra becsmérlőek és lealázok voltak. A vádlott azzal védekezett, bogy horvát anyanyelvű, rosszul beszél magyarul, a szavait félreértették, de a tanú" terbelöen vallottak. A kir. kúria Kvassay-tanácsa dr. Moldoványi Géza koronaügyészhelyettes felszólalása után az ötöstanács Ítéletét helybenhagyta, /MOT/ G, -< í-nc l P\
