Magyar Országos Tudósító, 1940. december/2

1940-12-27 [243]

—ZU TÁBLAKÖZI ÉRTEKEZLET.,./, lefolytatás/ Igaz ugyan, hogy a o/pont értelmében az is nemzsidó, aki nemzsidó szülök ivadékai ámde a szöbanforgó esetben az esyik szülő csupán az a/pont értelmében lévén'nemzsidó, a gyermeke is csak abban az értelemben tekinthető nemzsidónak, mint ő maga: földblrtokpolitikai vonatkozásban tehát a gyermek zsidó és igy'a b/pont feltételei itt nem állanak fenn. Más a helyzet, ha nem kivételezett olyan személy, akinek egyik szülője és két nagyszülője keresztény volt, köt házasságot olyan az 1,§.£. bekezdése értelmében kivételezett személjtyel, akinek ugyancsak az egyik szülője és két nagyszülője keresztény volt. Ez esetben, ha egyikük kereszténynek született, az előbb nevezett /vagyis aá l.§,2. bekezdése saetint nem kivételezett/ személy a b/pont alá vonható, mert gyermekeik a 2. bekezdés alá esne. Természetesen nem tekinthető a b/pont alkalmazása szempontjából mentesitő házastársnak az sem, aki csupán a z a/ és d/pont alapján nem tekinthető zsidónak. Ellenben a b/pont alá kell vonni földbirtokpolitikai vonatkozásban azt a személyt, aki maga nem kivétel, még az a/ vagy d/ pont alá sem esik, azonban az l.§ .1.bekezdése szerint kereszténynek tekintendő személylyel kötött házasságot. Áll ez még akkor is^, há a b/pontra hivatkozó személy egyébként akár a házasság megkötése előtt, akár azután keresztelkedett ki, feltéve, hogy kikeresztelkedése a törvény életbeléptetése előtt történt,' 2./ Megállapodott továbbá a táblaközi értekezlet abban az elvben is, hogy az ingatlannal együtt ig^nybevehetők azok az alkatrészek és tartozékok, amelyekre a vonatkozó rendelet értelmében az árverés kiterjed, tehát nem vehetők igénybe a mezőgazdaság élő és holt felszerelése; igény-_ be.vehetők azonban minden esetben a mezőgazdasággal kapcsolatosan igénybe" vett gyáraknál és ipari üzemeknél a gyár, vagy üzem használhatósága, biztosító gépek és egyéb berendezések, amelyek azonban külön értékelendők. Haszonbérlet céljából való igénybevétel esetén a minisztérium által megállapított haszonbérleti feltételekét a bíró ság felül nem bírálhat ja, mert az sllen panaszjognak helye nincs, csak a haszonbér összegének megállapításánál veszi figvelembe a z említett körülményt. A táblaközi értekezlotnek e megállapításait valamennyi királyi ité ilőtábla ilyen értelemben fogja alkalmazni a zokban a konkrét panaszügyeiben, amelyek földbirtokoknak igénybevétele ellen adattak be. /MOT/G, ~ A GáZOLó SCiPPÖRT H&OMHÓNAPI FOGHÍZRA ÍTÉLTÉK. Varjas Imre 24 éves soffő r kivilágitatlan teherautón 18 darab sertést szállüpft Félegyházáról Budapestre. Soroksár határában elütött egy kerékpárost. Megállapították, hogy Varjas az autót szabálytalanul az úttest' jobboldalán hajtotta. Az eset után hirtelen átkanyarodott a baloldalra, majd a vérében fetrengő kerékpárost is át akarta cipelni az úttest baloldalára, hogy olyan látszata legyen a" esetnek, mintha a"kerékpáros biciklizett volna szabálytalan oldalon. Kihívták a mentőket, akiknek azonban már nem akadt dolguk^ a kerékpáros Bordáos János meghalt* A pestvidéki törvényszék vonta felelősségre Varjas Imre soffőrt, akit a bizonyitasl eljárás befejezése után bűnösnek mondottak ki * *• gondatlanságból okozott emberölés vétségében és ez ért egyévi fogházra itelték el és háromévre eltiltották a gépkocsi vezetéstől. A tábla- lemér sékelte a vádlott büntetését háromhónapi fogházra és az autóvezetéstől lo eltiltást is mellőzte olyan indokolással, hogy a bűnügy adatai szerint az elhalt sértett is hibás volt, mert a kerékpárjának nem volt lámpája, Felkerültaz ügy a kúria elé is, ahol dr . Gergios Károly tanácsolni Vezetése és dr, Sutoris Edgár kúriai biró előadása mellett tartott tárolás után a tábla Íteletét emelték jogerőre. /MOT/G.