Magyar Országos Tudósító, 1940. november/1
1940-11-14 [240]
Jmm ÁZ ILOVSZKY- DRÓZBY GY6Z6 SA JToRÁGi jJtítZASI BÚN POR A PESTVIDÉKI TCRVÉNYSZEK. ELŐTT. A pestvidéki törvényszék dr. Csiknák Lajos-tanácsa mára tüzöttki főt érgyalást abban a sajtórágalmazási perben, amelyet llovszky J'nos országgyűlési képviselő, a Baross-szövetség országos elnöke indított Drőzdr Győző lapszerkesztőés lapkiadó ellen. Drózdy a felelős szerkesztésében és kiadásában megjelenő Magyar Etezda cimü lap egyik februári számában "llovszky ur, bíróság elé!" aimmel cikket Irt, amelyben a nagykanizsai választás eseményeivel foglalkozott, ahol ő Ilovszkyval szemben fellépett és kisebbs égben maradt, A cikkben többek között azt irta, hogy llovszky a képviselőházban bemutatott egyik okmányában o.gy tüntette föl. mintha kereskedelmi végzettséggel rendelkezne, noha - Drózdy szerint.kereskedelmi érettségije nincs. A cikkben foglalt sértő kitételek miatt indult meg aztán Drózdy eV en a bűnvádi eljárás, kinek ügyét mára tűzte kí főtárgyalásra a pestvidéki törvényszék Qsikmák Lajos-tanácsa, Baján Ferene dr., a főmagánvádló llovszky János jogi képviselője a tárgyalás kezdetén előadta, hogy az egyik ma reggeli lapban a mára kitűzött fkj tárgyalásról már meg Is jelent egy előzetes cikk, éppen ezért, a főmagánvádló jogos érdekeire hivatkozva, kéri a sajtóközlési tilalom elrendelését. Tanoss Dezső dr. védő ellenezte ezt az indítványt. Rövid tanácskozás után a törvényszék elutasitotta a főmagánvádló ügyvédjének kérését, majd az elnök Krózdvt személyi viszonyaira vonatkozóan hallgatta ki. A vádlott előadta, hogy lapkiadó és lapszerkesztő, havi jövedelme ezerötszáz pengő és ötvenezer pengő vagyona van. Beismerte,hogy a cikket ő irta és ő tette közzé. Kijelentette ezután, hogy közérdekből és jogos magánérdekből kéri a valóság bizonyításának elrendelését, tekintettel arra, hogy egy országgyűlési kéoviselő ügyéről van szó, akinek a nagykanizsai választás alkalmával vele szemben tanúsított magatartását szükségesnek találja a bíróság előtt megfelelő adatokkal bizonyítani. Az elnök megállapította ezután, hogy a vádlott a törvényes határidőn belül terjesztette elő a valóság bizonyítására vonatkozó indítványát, ez azonban olyan terjedelmes, hogy annak, valamint az előterjesztendő ellenbizonyítási indítványnak tárgyalására uj határnapot kell kitűzni , A törvényszék ezekután a főtárgyalást bizonytalan időre•elnapolta, /MOT/ 3s, A VAK KOLDUS MEGÖLT EGY CSERE FESl»'ESTERT, Boglutz László dr. tanácselnök, o pestvidéki törvényszék vizsgálóbírója ma reggel hallgatta ki Ballá Antal hetvenegy éves volt kéményseprŐsegedet aki néhány nappal ezelőtt Sashalmon zs ebkésável mellbeszurta Laüdon iv ! ik~. lós hatvanéves cserepesmestert ts,gy, hogy Laudcn az elszenvedett sérülés következtében a kórházban meghalt, A mindkét szemére látóidegscavsd.isbfn szenvedő, csaknem teljesen vak Ballá Antal előadta, hogy Sashalmon könyöradotoányt szokott gyűjteni. Ezért ment be Laudon villájába is, ahol a cserepesmester leányával szóváltása támadt. Ebbe beleavatkozott a csrepesmester is, aki őt*megütötte, Dulakodás közben vette azután elő zsebkését, amellyel hadonászni kezdett nem tudott azonban arról, hogy Laudont. mellbeszurta volna. Vallomása szerint "nagyon meglepődött. , amikor s detektívek felkeresték a pesti menhelyen és előállították a főkapitányságra. Boglutz László vizsgálóbíró jegyzőkönyvet vétetett fel a vak koldus vallomásáról, majd kihirdette előtte végzését, amely szerint szándékos emberölés büntette cimén előzetes letartóztatásba helyezi. Ballá Antal e határozatot tudomásul vette. /. CT/' Cs. PRO D 0 M 0 i Közlési engedély van.
