Magyar Országos Tudósító, 1940. október/2
1940-10-16 [239]
Kézirat. ' u§ Pénzügyi bizottság 2.oldal. Budapest, 1940. október 16 T /jHZ^ /A pénzügyi bizottság ülesc F o 1 y t a t á s» 1./ A továbbiak folyamán Müllor Antalba legnagyobb elismeréssel omlckszik mog a kertészet működéséről is, végül indítványozta, hogy az oddig_ tapasztaltak alapján a többi ügyosztályok is adjanak közmunkák kiírásánál irányárakat és hogy a kartellszerüen tett ajánlatokat a közmunkák kiadásánál ne vegyék figyelembe. Indítványozta továbbá, hogy a kertészetnél segédtiszti státust létesítsenek, Bánóczi László felhívja a figyelmet, hogy az ut- es csa tornázási munkálatok megállapításánál a külterületekről, főleg a Magdolnavárosról is történjék gondoskodás. Lázár Ferenc a legnagyobb örömmel^vctte^tudomásul,hogy a polgármester a kertészeti igazgatói állásra Szilágyi Józsofot, ezt a kiváló kertészeti szakembert nevezte ki. Szükségesnek tartja,hogy a parkokban több padot állítsanak fel, továbbá, hogy mar most készüljenek fel megfelelőképen a hóoltakaritásra, hogyha olyan havazás kövotkozne be,mint amilyon a mult télen volt. Nagyon kívánatos volna, hogyha a Jozscfhogyen nagyszabású kilátót emelnének, mert innen van a legszebb kilátás Budapestre. Párkány Frigyes azt hangsúlyozza, hogy figyelemmel kell lenni a Svábhegy nagy fejlődésére, ami számos teendő elvégzését vonja maga után. Biztosítani kell a Svábhegy könnyebb megközelítését. Kifogásolja, hogy a mostani makadám utak a nyar elején a legrosszabb időben javít ják,amikor a közlekedés már teljes mértékben megindult * Homonnay Tivadar szerint rendezni kell a bekötő mellékutcákat. A fák kivágását elvben nem helyesli, de egyes nagyforgalnu utcák kiszélesítésénél ez elkerülhetetlen. A Reuter Forenc-utca csatornázását sürgeti, bár tudja, hogy az meglehetősen nagy áldozatokkal fog járni. A költségvetést elfogadja. A pénzügj^i bizottság ezután rétérf a III.fejezet /vá. rosrendezési és magánépítőéi/ ' . tárgyalásara. Lázár Foronc feltétlenül szükségesnek tartja,hogy a fővaros Budapest szabályozási tervét teljes nyilv.unosságra hozza, mert ennek visszatartása telekspekulációra ..d' alkalmat azoknak, akik a városszabályozási tervről mór előbb tudomást. szcreznelcT Rév ész Mihály rámutat arra, hogy az óbudai lebontásokkal és kitelepítésekkel kapcsolatban a problémák egész sorozata merült fel, mint a kislakásépités, nagy ipartelepek, és téglagyárak elhelyezése, s a.közlekedés kérdéseinek megoldása. Ezeket a kérdéseket közmegelégedésre egy külön bizottság kiküldésével kell megoldani. Szükségesnek tartaná, • na az utcák elnevezési jogköre a Közműnkrk Tanácsáról a fővárosra szállna át, mert ez minden vidéki verősnek elemi joga, s mégis különösen hat, hogy a fővárosnak joga van egész városrészeket elnevezni , uj utcákat azonban nem. Következet' 1 ', a TAT.fejezet /közjogi, illetőségi és kegyúri/ tárgyalása* Lázár Ferenc, hivatkozással arra, ho^y a református egyhazak különleges feladatok végrehajtása terheli, keri, hogy a református egyház 120.000 pengőben előirányzott évi segélyét 20.000 penge rendkívüli segéllyel emeljék fel. Bánóczi László, az ellen emel kifogást, hogy a főváros nem engedte neg^ a Szociáldemokrata Partnak azt, hogy egy vi 11 anosvonal megnyitása ügyeben propaganuairatot terjeszthessen. Az V. fejezetnél /közlekedés/ senkisem szólalt fel,mert a közlekedési ügyeket a Beszkárt költségvetésével együttesen fogják tárgyalni. AVI. fejezet /pénzügy/-nől felszólaló nem volt. Következett a Vll.fejezet /közoktatás/ tárgyalása. Bánóczi László megállapítja, hogjr a közoktatásügyi osztály működését szakszerűnek és kitűnőnek tartja, azért a működéséhez szükséges fedezetet biztosítani kell. Soknak tartja azonban a fővárosnál alkalmazott ideiglenes tanerők számát,amely az összesnek ll^-ára rug. ~ /folyt, köv./ C
