Magyar Országos Tudósító, 1940. május/2
1940-05-27 [229]
ZU AZ AlíGCfc AL-LORD V-JNIGYE /l.folytatás/ Az állítólagos lord Hamptont fél ti a órakor ver. ette be a törvényszék esküdt széki tárgyalótermébe a fogh'zőr. Elfoglalták helyükét a többi vádlottak is, majd megjelent Kleitsch Imre dr. királyi ügyész, a vadhatós'g képviselője és helyetfoglaltak a védők: Halász Lajos dr. Herskovies Mihály dr.. Vajda Ödön ér., Héezey Lajos dr. ,s Traytier Endre dr. Az Ítélkező tanács Vályi Nagy István dr. tan'cselnök vezetésével bevonult, majd az elnök megnyitotta a tárgyalást, Ebben a pillanatban felállt Halász Lajos dr. védó és bejelentette, hogy az elsőrendű vádlott személyazonosságának megállapításihoz kér szót. - A vádhatóság Roy Vivian ellen emel vádat, azonban ez az egyén, a>i itt áll vádlottként az uzsorabiróság előtt, nem Roy Vivian, hanem Hanpton Charles Edvin Harold, - mondta a védő. - A vádinditvány azt irja> hogy Roy Vivian, aki Budapesten lord Ernest Harold Hampton álne nevet, ezenkívül kültinbözó időben külföldön Ernest Haro-d Hampton,Charles Edvin Alfréd Hampton, Hampton kapitány a brit légihaderő volt tagja, Ceorg Roy Vivian, Lavrence John Vivian, De Ren.oir márki az orleansi herceg unokaöccse neveiét és elmeket használt, s akinek születési helye és ideje ezideig még bizonytalan, állítólag 1097-ben született, valódi születési, adatait a londoni anyakönyvekben megtalálni nem lehetett. Szükségesnek tartom-bejelenteni, hogy egy másik vádiratban a királyi ügyészség ugyanezen vádlott ellen mint Eamjífcon Ernest Harold «llen emel Vádat, A védelem megtalálta a vádlott anyakönyvj. kivonatát és ezt be is csatolom, A keresztlevél szerint a v&diott neve Ernest Harold Hampton. A védő becsatolta az ál lord keresztlevelét, amelynek tartalmár az elnök ismertette, majd áttértek az elsőrendű vádlott személyi adatainak felvételére, - Milyen neveket használt? - kérdezte az elnök, - Nem használtam különböző neveket, - ío'" t a felelet, a tolmács által feltett kérdésrei - Roy Vivian nevet nem használta? - Londonban a bíróság e" ott egy ügyben ezen a néwen szerepeltem, de másutt nem. Egymásután tették fel a kérdése et, hogy a különböző álneveken szerepelt-e s a vádlott minden kérdésre azt válaszolta, hogy nem szerepelt. Amikor foglalkozását kérdezték, azt felelte, hogy légvédelmi repülőkapitány volt szerződéses viszonyban az angol állammal, de veit építési tervező, díszlettervező, hirdetástervozö, hirdetési iroöa T tulajdonos, szobrász is. Amikor megkérdezték, hogy büntetve volt-e; igy válaszolt: - Háromszor. Tagadta, hogy Roy Vivian néven lopásért büntetve lett volna, majd elismerte, hogy hat hónapra elitélté de ezt az Ítéletet fölfüggesztették. Tagadta, hogy betöréses Lopásért tizenkéthónapi kényszermunkára lett volna elitéive, dte azt elismerte, hogy valami OAÍ••athamlsitásért hat hónapot kapott. Agaikor megkérdezték, hogy csalásért volt-e két évre Ítélve, igy válaszolt : - Lényegében két évet kaptam, de ez tehnikai büntetés volt, csak név! eges,-mert egy részvénytársaságnak az ügyében szerepeltem s a fcészvénvtársas g igazgatóin ég voltam. Ezt az Ítéletet is felfüggesztették. Arra a kérdésre, hogy mit töltött ki a büntetésekből, azt válaszolta, hogy az egyik hathónapos börtönbüntet: sból egy hónapot kitöltött, azután szanatóriumba került, A többi vádlottak is bemondták személyi adataikat, majd Ueitsch Imre dv„ kir. ügyás28 előterjesztette a vádat, mely szerint az ál-lordot fizet si eszközökkel ellövetett visszaélés bűntettével vádolba meg, Ugyanilyen vádat emeít a letartóztatásban lévő Pick Kornél /Folyt.köv./ P.
