Magyar Országos Tudósító, 1940. március/2

1940-03-20 [224]

5# törvényszéki kiadás. Budapest 1940,, március 2o. ™ LOV/GI SZOLGALAT UTÁN EMBERÖLÉS. Vágó Tibor húszéves vi 11. anys sere"

1 őseged 1938 ö cember 3-án az esti örák'oan az Illatos-uton találko ott két leányismerosévl, akik futva menekültek feléje, majd lihegve, pc-naszo'

1 ták, hogy a mögöttük lévő férfi brutális-durva-sággal molesztáltaföket. Vágó Tibor a lányok védelmére kelt s felelősségre vonta a lányok nyomában járó Szotkó Istvánt. Heves szóváltás után a két fiatalember összeverekedett. Amikor szétválasztották őket, Szotkó azzal tévézőt t a verekedés szinheIyérokl, hogy:majd találkozunk még! Pár héttel később, december 22-én délután csakugyan összetalálkozott a két fiatalember a Gubacsl-uton, Újra összeverekedtek; kézzé , ököllel püfölték egymást. Mind etten a földön hemperegtek, amikor Vágó kabátja zsebéből elővette a bicskáját s azzal kétszer hasbaszurta Szotkót. A mentők A 3*ent István-kórházba vitték súlyos sérüléseivel a Legényt, aki másnap a sérülés, nyomán fellépő általános hashártyagyui'adás folytan meghalt, Vág6 ellen szándékos emberölés büntette miatt megindult az eljárás és a budapesti bJntetötörvényszék a lefolytatott bizonyítási eljárás után, bűnösségének: megéliapitása me'üett, háromévi fegyházbüntetésre Ítélte el, FeT"

1 ebbszés folytán ma foglalkozott ezzel az üggyel'a budapesti > irályi Ítélőtábla dr, K-'llay Kiklós tanácselnök vezetésével. Dr, Traytlrr Endre védb arra hivatkozott, hogy Vágó Tibor jogos önvédelemből használta a zsebkést, de legrosszabb esetben a bűncselekményt olyan erős felindul ásban követte el, amelyet az elhalt sértett jogellenes magatartás? vá tott ki. A királyi Ítélőtábla ezt az utóbbi álláspontot magáévá tette és ennek alapján Vágó Tibor, büntetését az enyhitó szakasz alkalmazásával tgyövi börtönbüntetésre szátiltotta le. /MOT/ G. —- 2SAR0LÁSERT HATHETI FOGHÁZRA ÍTÉLTÉK EGY ISBGSZtJHTETBTT RIPORTLAP VOLT FELELŐS SZERKESZT oJ'iT ; Két esztendővel ezelőtt a Városi Kurír cimü hetilapban támadó cikk jelent meg Erdélyi Dezső gyógyszerész ellen, A közlemény megjelenése után töbte n megjelentek a gyógyszerésznél, ujs-ígl rónak mondották magukat és azt Ígérték, ha klsebb-nagvobb összeget fizet, nem Írnak róla. Erdélyi Dezső a jelentkezők közül néhánynak fizetett is. Ilyen előzmények után történt,hogy a gyógyszerész lakásán megszólalt a telefon és egy hang közölte: Gellért Vilmos, a Riportujság szerkesztője, aki E

r

délyi Dezsct Kaposvárról ismeri, fel fogja őt keresni. A gyógyszerész lakásán meg is jelent Gellért /Gruber/ Vilmos, a Riportujság felelős szerkesztője és Krajla György, a hetilap ügynöke. A lakásban történtek miatt a kir, ügyészség ugy Gellért Vilmos, mint Krajla György ellen zsarolás vétsége miatt vádat emelt és az ügyet mr. tárgyalta Máthé László dr. elnökletével a büntetőt örvé ny szék. A?, ügyészség vádja szerint Gellért Vilmos és Krajla György azzal a fenyegetéssel, hogy leközllk a Városi Kurírban megjelent cikket, ha Erdélyi Dezső nem fizet száz pengőt, a gyógyszerésztol ötven pengőt zsaroltak ki s az összegből Gellért Vilmos 35 pengőt, Krajla György pedig 1.5 pengőt tartott meg mag'nak, A mai főtárgyaláson Ge

1

lért Vilmos tagadta bűnösségét és többek között igy vedel c-ett: - Erdélyit már Kaposvárról ismertem. Ami'or megtudtam, hogy egy lapban támadó cikk jelent meg ellene, felajánlottam a gyógyszerésznek a segítségemet. Rehabilitáló cikket akartam Írni Erdélyiről, Krajla György azzal véde'esett, hogy ő nem zsarolt, mint ügynök a lap bevétele után jutalékot kapott s Így került a tizenöt pengő a kezeihez. Vallomást tett Erdélyi Dezső is, aki Időközben m?r visszavonta a f el je

1 entést. Elmondta, hogy Gellért Vilmost személyesen nem ismerte, "e