Magyar Országos Tudósító, 1940. március/1

1940-03-04 [223]

— -BURGONYA SS BABDR ÁJITASI*i iGYEK AZ UZSORABÍR óSiG ELŐTT * A büntetötörványszék f ' ~ J

"

iIi<

"i'

i

.

J mint uz5orabirc#ág tizenkét árdrágítás! ügyben tűzött ki mara i otargyakást. Az ügyek vádlottjai ellen burgonya, illetve fehérbab jogtalan drágítása miatt Indult bűnvádi eljárás és • a kir. ügyészség vádinditványt adott "ki velük szemben. Az első perben Weisz Istvánné szerepelt vádlottként, a rózsaburgonya kilóját 13 fillér helyett 14 fillérért árusította. Az asszony azzal védekezett, hogy ebben az időben mindenütt ez volt ennek a burgonyafajtának az eladási ára, nem követett el érdrágltst • Meghallgatta a törvényszék dr. Boné Endre főre- " visort, aki szerint 13 fillérben volt megállapitfea a kérdéses időben, szep» temfcer 25-én a rózsaburgonya eladási ára. A bizonyít

0 eljárás lefolytatása után Schlndler Dezső dr. kir. ügyész tartotta meg váabcszédét és többek között ezeket mondotta: - Az államhatalom legfontosabb feladata az árdrágítás megaka dályozása és ezzel a polgári társadalom részére a közszükségleti cikkek beszerzésének lehetővé tétele. A ma tárgyalásra kerülő fehérbab és burgonyadrágitási ügyek nem látszanak fontosaknak, azonban nem szabad megfeledkezni arroi, hogy a burgonya a Szegény néptótegek részére a kenyér után a második legfontosabb táplálék, de a bab is fontos élelmiszer. Tehát nem a kilónkénti 1-2 filléres jogtalan hasaim van a hangsúly, hanem azon. hogy a mai rendkivüli időkben a meg nem engedett áremelés az állam belső rendjét, a társadalom ellenálló erejét veszélyezteti. SajnáHos téiy , hogy az árdrágítások egyre tartanak, egyes kereskedők pedig elrejtik a közszükségleti cikkeket képező élelmiszereket. Közérdek tohát, hogy a bíróság Ítéleteivel elrettentő példát gyakoroljon és visszatartsa a kereskedőket a további drágítást ól, A törvényszék a vád és védőbeszéd utan bűnösnek mondotta ki W

e

i

ffl Istvánnét árdrágit

t) visszaélés vétségében és ezért 2o pengő pénzbüntetésre és lo pengő vagyoni elégtétel megfizetésére Ítélte, Az asszony megnyugodott az Ítéletben, a vádhatóság képviselője sem jelentett be pororvoslatot, csak a védő élt a semmisógi panasz bejelentésének jogával, /P

Q

lyt, köv./3y, —-EGY TISZTVISELŐNŐ VALUTAUGYE. A királyi ügyészség a büntetőtörvénybe ütköző , fizetési eszközzel elkövetett visszaélés büntette miatt emelt vádat Rabinek Lászlöné született Gergely Ibolya magántisztviselőnő ellen, akit ma vont felelősségre a büntetőt örvényszék Máthé-taná sa, A vád szerint 1938 decemberében Parisban lakó nővérei Dukosné született Gergely Kornélia részére 18oo francia frankot igényelt azzal, hogy az asszony nagy nyomorban van és igy akar segítségére lenni. A Nemzeti Bank 5oo frankra szóló engedélyt adott és ennök alapján megtörtént a pénznek Parisba való átutalása. Később derült ki, hogy az 5óo frankot Rabinekné férje kapta meg Parisban ós nem Dukosné. Rabinekné, minthogy félrevezetés történt, ezzel elkövette a vádszorinti cselekményt, A büntetőtörvényszék előtt az asszony tagadta bűnösségét. Azzal védekezett, hogy valóban nővérét akarta segíteni, az 5oo frankot eredetileg neki szánta, de időközben férje szintén kiutazott Parisba és az ő cimére utaxtatta át a pénzt. Hangsúlyozta Rabinekné azt is, hogy a Nemzeti Bank később a férje részére is engedélyezett frankátutalást. Kihallgatt k ezután az asszony Budapesten élő nővéreit, akik cgyöntctöon vallották, hogy a valamikor dúsgazdag Dukesne Bécsből emigrált Parisba és ott nagy nyomorban tangődött. Ez késztotte őket arra, hogy a Nomzoti Bank utján megsegítsék, a megfelelő pengőösszögeket maguk között osztották fel, mert együttesen akart Ik viselni önnek terheit. A bizonyító eljárás lefolytatása után Bölöny Ödön dr. kir. ügyes tartotta meg a vádbeszédot, majd Kassay Béla dr. Mit védő mutatott rá arra, hogy nem történt büncsoletaié :y • A törvényszék végül italotében bűnösnek mondotta ki Rabinek Lászlonót fizetési eszközzel elkövet, tt visszaélés vétségében és mérlegelve a javára mutatkozó enyhítő körülményeket ötnapi fogházbüntetésre Ítélte, mellekbüntetésként 3o pengő pénzbüntetést és 7o pengő^vagyoni elégtételre szóló fizetési kötőleaettséget állapított meg.