Magyar Országos Tudósító, 1940. március/1

1940-03-01 [223]

1. törvényszéki kiadás. Budapest, 194o. nároius ^

# ELVESZETT A "FEHÉR MAD^R'i Lantos Béla iró néhány esztendővel ezelőtt egyetlen kéziratban készült ;

'Fehér madár" clmü színmüvét' átadta Bartsch János kiadóvállalat kft. cégnek olyan megállapítással, hogy a vállalat a színmüvet valamelyik, fővárosi szinháznál előadja védett elhelyezi. Az iró--másfél esztendeig várt, de mert nem kapott választ a reménye volt arra; hogy közvetlenül is el tudja helyezni a színmüvet a Magyar Színháznál, a kiadóvállalattól visszakérte a Fehér madár egyetlen kéziratát. De nem tudta visszakapni, mert a Fehér madár elveszett, Ezekután Lantos Béla az átadáskor kötött i szerződés alapján háromezer pengő kötbér megfizetése iránt pert inditótt Bartochék ellen. Ezt a követelését a per során felemelte egy pengővel, mert nem vagyoni kár cimén is követelt egy pengőt, Dr, Cserényi Tergovits Karoly budapesti kir, törvényszéki bíró Lantos Béla felperest keresetevei elutasította és mint porvesztest 22o peaagő perköltség mesfizet(ísere kötelezte. Az Ítélet indokolása szerint a feiek között megkötött szerződés a 3ooo pengő köfb'ór fizetését csak ar. ra az esetre állapította meg. ha a szerződést bármelyik fél vétkesen megsértené. Nincs tehát a szerződésnek olyan pontja, amely kötbér fizetését rendelné arra az esetre, ha a kézirat bármilyen körülménye

1

: mellett is elveszne. így a felperes a kötbért peres uton nem ig nyelheti. Legfeljebb áthoz volna joga, hogy az általános magánjogi szabályok értelmében kártérítési igennyel lépjen fel. Ezt az igényét a félperes azonban külön perre tartotta fenn, tehát sem a kötbér követelést, sem pedig a nem vagyoni kárigényt megítélni nem lehetett. /MOT/B. — -A VADŐR ES AZ ORWADfSZ PÍRBUA* Bogyoszló közsée határában Horváth József erdőör a felügyeletére bizott erdőben a körútját végezte, amikor észrevette, hogy Simon Mihály ismert orvvadász az erdőszélén puskával a kezében vadra les. Horváth vadőr egy kökénybokor mögé tejtőzött, .Amikor az orvvadász husz lépésnyire ért hozzá, a bokor mögül kiugrott Horváth vadászkutyája. A következő pillanatban az orvvadász a bokorra lőtt és a sörétek a bokor ' ágait letörték, de maga a vadőr nem sebesült meg. Horváth attól tartott, hogy az orvvadász megismétli a lövést és ezért a saj át védelmére ő is elsütötte a puskáját. Az orvvadász elfutott, noha a sör étek hátulról érték és megsebezték hátát, tarkóját, fejét és karjait. Sebesülése husz napon belül gyógyult. A soproni törvényszék mindkettőjüket felelősségre vonta és Simon Mihály orvvadászt szándékos emberölés bűntettének kísérlete miatt nvolchónani börtönre Ítélte, mig Horváthot jogos önvédelem cimén m3r.to*te, A győri tábla Simon büntetését másfélévi börtönre szigorította, mig Horváth fölmentő Ítéletét jogerősen helybenhagyta. A kir. kúria Kvássay-tanácsa az orvvadász részéről bejelentett semmissési panaszokat dr, Moldoványi .Géza koronaügyészhelyettes felszólalása után elutasította, /MOT/ G.