Magyar Országos Tudósító, 1940. február/2
1940-02-18 [222]
Kiadja a Magyar Országos Tudósító Rt. * Minden jog fenntartva * Kéziratnak tekintendő * Házi sokszorosítá' BRAMMER PÁLT ÁRDRÁGÍTÓ VISSZAÉLÉS BÜNTETTÉJRT HÁR©M ÉS FÉLÉVI BÖRTÖNRE ÍTÉLTÉK, Brammer p ál belvárosi poszt^ereskedí ismeretes árdáátfi^J,ási^bűnügyében vasárnap délelőtt hirdette ki az Ítéletet a büntető törvényszék ^orosy tanácsa, A tárgyalás iránt igen nagy érdeklődés nyilvánult meg, a termet zsúfolásig megtöltötte a hallgatóság és kivezényelt rendőrök tartottá!: fenn a rendet. Negyed 1 órakor vonult be a tanács és miután az elnök megnyitotta a főtárgyai ást, kérdést intézett Brammer Pálhoz, hogy az utoloó szü jogán, van-e még valami előadnivalója. - Semmi büntetendő cselekményt el nem követtem, távol állott tőlem ennek a szándéka is, ártatlanná: érzem magamat. Kérem felmentésemetT** mondotta a vádlott. és A törvényszék ezután az Ítélet meghozatalára vonult vissza k ^ i fc Dorosy elnök/az uz$orabir^ság Íteletet, ELszerint a törvényszék bűnösnek mondotta ki a múltév december 23-tól előzetes letartóztatásban lévő B rammer Pált folytató*lagosan, üzletszerüleg elkövetett árdrágitó visszaélés bűntettében. Ezért őt elitélte 3 és félévi börtönre, 10 évi hivatalvesztésre és politikai jogainak ugyanilyen időtartamra való elvesztésére, továbbá 20.000 pengő pánar büntetésre és iparigazolványának elvesztésére, A törvényszék ezenkivül több évi időtartamra eltiltotta a vádlottat mindennemű közszükségleti •rikkel val° kereskedéstől, vagy ilyennel való közvetítéstől. Végül kötelezte, 157,930 pengő vagyoni elégtétel megfizetésére is, A kiszabott, pénzbüntetés meg nem fizetés esetén 60 pengőnkint egynapi börtönre változtatható át, Vogul elrendelte a törvényszék, hogy az Ítéletet jogerőre emelkedése után', teljes terjedelmében, a vádlott költaégén a^s Uj Magyarságban tegyék köz£. Az elnök ezután megkezdte az indokolás ismertetését,/Ma7 /cr /Hirdette ki Eszerint a büntetőtörvényszék a főtárgyaláson lefolytatott bizonyitá^ adata^, nevezetesen a vádlottnak a nyomozás során tett részbeni ténybeli beismerése, az ismertetett detektivjelentések, a becsatolt számlák, mellékletek, a Brammer cég rezsijére vonatkozóan a védelem részérll benyújtott feljegyzések, továbbá az árkormánybiztosság revizorainak, mint a törvényszék által kirendelt hites szakértőknek t teljes érté :ben _elfogad ott és a törvényiek által magáévá tett izak véleménye alapján fal lapit ott átmegy ' „ , hogy a vádlott elkövette a folytatólagosan, üzlet szerű GÍTUzött árdrágítást. Az ítélet megállapítása szerint a vádinditványban szereplő hét, közszükségleti cikkeit képező szövetnél, amelyeknek a legmagasabb árát a hat°ság meg nem szabta, . . ••tekintettel . . a beszerzési és egyéb költségekre és körülményekre, de különösen a mai gazdasági viszonyokra, - a méltányos hasznot messze meghaladó jogtalan nyereséget órt el .Részletesen taglalta az indokolás ezután a szöveteknél elért jogtalan haszon mértékét. A birőság megállapítása szerint az egyik szövetnél 11*72 #-tól 58*6f %-ig t a másiknál 26«40~tcl 56.86, - a továbbiaknál 22,40-től 41.08, - 16, - 45.37, - 7.70 - 29.13, - 13.45-47.38 és végül 24.89-56,55 %-lg terjednek az árdrágitási arányszámok. Az indokolás a továbbiakban részletesen foglalkozott a vádlott védekezésével és az ellene felmerült bizonyítékokkal. Brammer Pál - hangzott az indokolás - beismerte, hogy Byammer Ödön megbízásából, mint a cég egyharmadrészbeni tulajdonosa, egyedül, s kizárólag vezette' a vállalatotp az ő feladata volt az árak megállapítása, ellenőrzése is. Összefüggő, érdemi védekezést, jem a nyomozás során, sem'a főtárgya- * a luson nem terjesztett elő, • j^z^ r ^» mert ilyen védekezést nem tu^dott előterjeszteni. . - Brammer - folytatódott az indokolás - a tisztességes ég.komoly tárgyi alapokon nyugvó, s tényekkel is bizonyítható és indokolt árkalkuluációt nem eszközölt. Védekezése főkép%n arra irányult, hogy a cég árui különlegesek és kockázatosak. Ennek ellenére 5o év alatt ^ a cég nem jutott sonsem veszélybe, mindig reuzált, rá nem fiz etet u, s meg sem bukott. Bizonyítást nyert, hogy a sorozatos áremelés " emeletes árdrágítás", engedmények megvonása stb, a vádbeli időt megelőző időkben nem fori -áult elő. Ebből következik, hogy a vádlott az általános nemzetközi viszi-
