Magyar Országos Tudósító, 1940. február/1

1940-02-06 [221]

Csalás büntette elmén emoü v^det a királyi ügyészség Gyérusz József kereskedő ell^n, kinek ügyét ma tárgyalta ^m-^eú^- Kálmán tanácselnök, mint cgyesbiró, Aa ügyészség vádja aaorlnt a kereskedő a lAöaltíwáapróhirdelArt^ tett közzé és igy ismerkedett meg egy özve gyaa^aj^gy^^aklm^^agyMol ezután házasságot Ígért és esőn a cimen tőle looo penpót osalt ki7 A vádlott tagadta bűnösségét. Szerinte köztük" házasságról egyáltalán nem volt szó és ha kapott is kisebb összeget az asszonytól, ez kölcsön volt, A bizonyítási eljárás adatai alapján a törvényszék megállapította a vádlott bünössését esaláe vétségében ea ezért nem jogerősen háromhónapi fogházra Ítélte el. /MOT/Ha. H&OMSZÁZ PENGŐ PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTEK R.Á&ALMA.ZÁS MIATT EGY ÜGYVÉBET. MarcsamagyarI Molnár Dezső dr .ügy véd,, ellen a, kir élyi ügyészség felha- . taImazásra hivatalból üldözendőrágalmazás vétsége miatt vádat emelt a ma vonta őt felelősségre a büntetőtörvényszék Lengyel János dr. elnöklésével tárgyaló tanácsa. A vádlott ügyvéd annakidején a Kiskereskedők és Kisiparosok Nyilvántartó Egyesületének volt az ügyésze. Később, amikor ez a tisztsége mér megszűnt, az egyesület volt tagjai polgári pert indítottak ellene. Ebben a perben a bíróság elrendelte dr. Salamenfaj* ^ Nándor székesfővárosi tanácsjegyző tanúként! kihallgatását.'Salamoniay ugyanis hatóságilag kirendelt biztosa volt az egyesületnek. Az ügyvéd ellenezte a tantikihallgatást azzal a megokolással, hogy - állítása azerint - a tanácsjegyző ellen bűnvádi eljárás indult, Dr. Salamonfay felettea hatóságától felhatalmazást kért a rágalmazási per megindítására a ilyen előzmények után emelt vádat dr. Molnár ellen a vadhatóeág. Dr. Molnár Dezső a mai t érgyaláson kijelentette, hegy nem érzi magát bűnösnek és kérte állítására a bizoqyitás elrendelését. A törvény-" szék több tanút hallgatott ki és iratokat is ismertetett^ majd a bizonyító eljárás lefolytatása és Vudy Oszkár dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde után bűnösnek mondta ki marcsamagyari Molnár Dezső dr.-t a vádőzerinti rágalmazás vétségében és ezért 3oo pengő pénzbüntetésre Ítélte* Az Indokolás szerint nem sikerült bizonyítania, hocrj- Salamonfay tanáeajegyző bűnvádi eljárás alatt áll, ismeretlen tettes ellen indult nyomozás a nem a tanácsjegyzővel szemben. Az Ítélet nem jogerőa. /MOH/ Sy, BURGONYÁDRAITÁSI ÜGYEK AZ UZSORABÍR ÓSÁG ELŐTT. A büntetőtörvényszék- mint éödráeitási ügyekben ia Ítélkező uzsorabiróság, Vályi-Nagy István dr. elnöklése mellett ma több burgonyadrágitési ügyben tartott f őtárgyalást. Az első per vádlottja Temes Aladár hatvannégyéves kereskedő volt, aki a gülbabaeburgcnyát szeptember 18-án 12 fillér helyett 14 fillérért árusította kilogrammonként, A kereskedő tagadta Dünösséaét s azzal védekezett, hogy 11.5 fillérért szerezte be a burgonyát és joggal hihette, hogy adhatja ennyiért. A törvényszék Kleitsch Imre dr. királyi ügyész vádbeszéde után bűnösnek mondta ki Szenes Aladárt a vádszerlnti árdrágító visszaélés vétségében ós ezért husá pengő pénzbüntetésre itélte. Az indokolásban a törvényszék kifejtette, hogy olyan esetekben, amikor a mult év augusztus 26-iki ár az irányadó, a rezsi és a beszerzési ár nem vehető figyelembe. - Megállapítható az árdrágítás még akkor is - hangzott az indokolás - ha nyereség nem mutatkozik, sőt esetleg veszteséggel jár az üzlet. Csak egy szempont bir döntő jelentőséggel -ö ez az augusztus 26-iki ár, aminek túllépése árdrágítás. Falud! Ede fűszer és csemegékére eke* 5 veit a következő ügy vádlottja. Eeie szemben azért emelt a királyi ügyészség vádat, mert mult ev szeptember «-én az ellaburgonyát a megállapított 11 fillérea maximális ár helyett 12 fillérért árusította, Paludi azzal védekezett; hogy a füszerkereskedők egyesülete által kiadott tájékoztató szerint, amely az augusztus 26-iki irányárakat közölte, aa ellá>uTgonyá ára 12 /Polyt ,1 Öv ./ Sy.