Magyar Országos Tudósító, 1939. december/2
1939-12-22 [219]
ZU SÁTORALJAÚJHELYIT RABLÓ. . ,/2. foxytatás./ Ezután a bíróság a fiatalkorút hallgatta ki, aki hasonló mo-' don mondotta el a rablás ós a betörések történeteit s azzal Védekezett, hogy Cinke fferenc bujtotta ut fel arra-, hogy bűntársa le .gyen, s nem tudott tóle megszabadulni. A többi vádlott részben beismerte bűnösségét. A biröság ezután holytádvá a bizonyítás kiegészítést kérő indítványoknak a főtárgyai ás t elnapolta. /MOT/B. Pro Domo:A mai második kiadásunkban "Brammer Pál árdrágítási bűnügyét szombaton tárgyalja a tör v énysz ék" c imü tud os it ás •. közlásésér p. ongodóly .van . /MOT/. ZU BLUMENTHAL ARDRAGITASI ÜGYE /2. f oly. t-t is/ ügyész mondott- el vádbeszádét. - Sorsdöntő, történelmi időket élünk. Hatalmas nemzetek állnak egymással szemben és nem utolsó sorban gazdasági téren vivják élet-halál harcukat. Egekben az időkben igen fontos az, hogy nálunk rend legyen, hogy miiü en téren^gy t közgazdasági téren is erős pilléreken nyugodják Ű rend* Erről •• helyről kell megbélyegeznem - fivlyt tt.-. a királyi ügyész, - azokat, ::-kik ezzel c felfogással szembehelyezkednek, akiknek közömbös Ü 1a.cz sorsa, akik •• rendkivüli viszonyot rfc kihasználni igyekeznek, erre spekulálnak és jogtalan vagyoni h. szonszerzés érdekében az íru^uzsorí terére lépnek. Az á 11 amint • lom minden törvényes eszközt igénybe vesz, hogy az árdrágítók ellen eljárjon,, de hogy ha ennek ellenére egyesek mégis merészkednek uz ál-laahut alóalnol szembeszállni, a Iákor oz igszságszolgáltatáá teljes szigorával kéli, hogy lesújtson rájuk. Az ügyész ezután a vádlott védekezés ével és a főtárgyaláson felmerült terhelő adatokkal foglalkozott, megáll nyitott a, hogy Blumenthal az árdrágítást üzletszerűen követte el, tehát cselekménye bűntettként minösitendő, Ma-jd igy folytatta.: - A közvélemény élénk érdeklődéssel várja o választ arra a kérdésre, hogy Blu»i$nthal Oszkár és .a hozzá hasonlók büntetlenül üzhetik-e lelkiismeretlen tevékenységüket, A dolgozó polgárember ke serves filléreit összekuporgatva megy el v isáro 1 ni,abben j meggyőződésben, hogy pénzóért megfelelő minőségű 'rut, megfelelő árért kaphat és okkor megtörténik, hogy a közgazdasági ölet vámszedői ás h.szbnlesöi - miként je7 en esetben a vádlott is - még nehezebbé teszik megélhetését* Hiszem, hogy B törvényszék megfelelő választ fog adni az - előbbi kérdésre, méltó és könyörtelen itélet formijában. Br. Szentpétery Gyúl;, ügyvéd tartott- meg ezután védőbeszédet és - zt hangoztatta, hogy .-- vádlott működésével k pcsol-tb.ai ez z eset csak egy elszigetelt esetnék tekinthető, A Vádlottnak soh semmifele összeütközése eddig a törvénnyel nem volt, az 65 éve alapított cégműködése ellen sem merült fel kifogás, Nem lehet szó üzletszerű'büncselekmény elkövetéséről sem, A bűnösség kimondása esetén kérte, hogy törvényszék vegye figyelembe a nagyszámú e^yhitö körülményeket. Több mint egy órás tanácskozás után hirdette ki Vályi ik.gy István elnök .z Ítéletet, Eszerint tö rv énysz ék .bűnösnek mondott- ki s Vá lottót árdrágító visszaélés bűntettében ós ezért nyolchon api börtönre és 3oo pengő pénzbüntetésre itélte el, együtt.1 kötelezte 5oo pengő v-.gyoni elégtétel megfizetésére. Az i tálat indokolásában o törvény szák tényként állapította meg, hogy' vádlott Kriz nthém pamutvászon! méteréi 3o fillér, a Virág la.nvvász pamut áru méterét pedig 26 fillér jogt lan n..szómul adta el, tehát az előbbinél 22,2 százalékkal, az utóbbinál padig 18.5 Százalékkal clrágitott. Megállapította t törvényszék, hogy ezt^ ^cselekményt a Vallott üzletszerűen követte el. A büntetés .kiszabásánál figyelembe vette o biröság, hogy a jelen időkben a behozatal körülményességére való tekintettel a közellátás bizonyos nehézségekbe ütközik ós ezt oz időt használta ki i vádlott az árdrágításra. /Folyt.k öv./Me,
