Magyar Országos Tudósító, 1939. december/1
1939-12-09 [218]
A BARo PRÓNAY-FELE CSALÁDI HITBIZOMÁNYBoL 72o HOLDAT FELSZABADÍTOTT A TÖRVÉNYSZÉKi A pestvidéki királyi törvényszék dr. Osonka Antal-tanácsa mint hitbizományi biróság a csaláfii hitbizományokról szolo 1036 évi XI, törvénycikk alapján a föld birtokpolitika körébe vágó időszerű jelentőségű kérdésben hozott határozatot. A biróság, melynek felügyelete alá tartozik a báró Pronay Dezső tulajdonában lévő Acsa, Farmos és Tápiógyör r *ye községekben elterülő hitbizományi ingatlan is, lefolytatta az úgynevezett kijelölési eljárást annak megállapítása céljából, hogy a hitbizomány megőgazdasági ingatlanai milyen mennyiségben és mely részeiben hagyhatok a törvény szerint további 1 ötöttsés alatt, viszont mily mértékben szabadíthat ók fel. Az eljárás eredményeként a hitbizományi birtokos javaslatának és a földmivelésügyi miniszter fölöbirtokpolitlkai szempontból közölt intencióinak figyelembevételével a törvényszék a hitbizományi ingatlanokból három község határában összesen 72o holdat és 686 négyszögölet szabadított fel. Ezek az Ingatlanok a földreform céljaira most mar felhasználna tök lesznek. /kOT/ B. —~ ADOMÁNY. - Kovács Miklós dr. büntetőtörvény sz eki tanácselnök cimere M.Á. Budafok megjelöléssel levél -rkezett, amelyben husz pengő volt s a levélíró azt kérte, hogy a pénzt juttassák el Köles János világtalan kosárfonónak, akinek ügyét nemrég targyalta a törvényszék. A tanácselnök a pénzt a nyomorgó családhoz eljuttatta. /MOT/ P. PRO D 0 M 0 I Kovács Miklós dr. törvényszéki tanácselnök kéri, hogy a fenti sorokat közölni szíveskedjenek. KE TE VI FEGYHÁZRA ÍTÉLTEK EGY OKERATHKMISITÓ KERESKEDŐT. A királyi ügyészség kétrendbeli okir - th.-.mi si t as ás tizenhét rendbeli váltóhamisítás büntette miatt emelt vádat Berger Ármin burgonyekereskedő és Dym Irén varrónő ellen, akiket ma vont felelősségre a büntetötörvényszék Lengyel János dr. elnöklésével tárgyaló tanácsa. A vádlottak 1937 nyarán a Bútor és Textilkeres-ede Lm! r.t.-nál, továobá a Pártos Richárd cégnél körülbelül ezer pengő értékű bútort, szőnyeget és egyéb lakberendezési tárgyat vásároltak és a megrendelő j egyeket, ralamint a biztosítékul adott tizenhat darab váltót Dym Irén Berger különváltak élő fe.eségének nevével látte el. Az okirathamlsitás azonban az igazi Bergerne tudomására jutott, mire megindult a bűnvádi eljárás l|gy a'ferj, mint a vele közös háztartásban élő varrónő ellen, A f Őtárgy aláson Berger azzal védekezett, hogy felesége a-^na > ide j én f elha t-lmazta, hogy nevének felhasználásával vásároljon, azonban, mint mondotta, nem Ő biztatta Dym Irént, hogy nevét"Berger Arminné"-ként irja alá, Dym Irán ezzel szemben azt adta elő védekezésében, hogy Berger mondta: nyugodtan aláírhatja az Ő feleségének & nevét rendelőjegyekre és váltókra, ebből semmi baj nem származik. Tanúképpen kihallgatták Berger írminnét is, aki elmondta, hogy akkor, .mikor még együtt élt - férjével és üzletük vo t, valóban joga volt férjének megrendelése -:et esz 'özölnl' az ö nevében is, de s különélés idejére semmiféle felírt; lm zást nem adott nevének felhasználására, A bizonyító eljárás lefolytatása és Kertész Jenő dr., királyi ügyész vádbeszéde után 1 törvényszék bűnösnek is mondt: ki ugy Berger Ármint, mint Dym Irént •: vádszerinti okir--thf mis itásokb.n és ezért Bergert, aki már büntetett előéletű, kétévi fegyházra, Dym Irént pedig nyolchon,- pi börtönbüntetésre itélte. Az Ítélet nem jogerős. /MOT/ Sy.
